Ухвала суду № 73440215, 16.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 квітня 2018 р.Справа № 554/9912/17Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Сіренко О.І. , суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 05.02.2018р. по справі № 554/9912/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання надати нову довідку,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтава задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про ввизнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання надати нову довідку

22 березня 2018 року на зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу. Одночасно заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі: КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не був присутній під час судового розгляду справи судом першої інстанції. Тому копію оскаржуваного рішенням ним отримано 22.02.2018.

Оскільки апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення по справі, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника. Доказів незадовільного майнового стану відповідача, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення по справі є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 295, 296, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 05.02.2018р. по справі № 554/9912/17.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 05.02.2018р. по справі № 554/9912/17.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору на пеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 05.02.2018р. по справі №554/9912/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. СіренкоСудді Л.В. Любчич О.А. Спаскін