Ухвала суду № 73439239, 13.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 Справа №607/12047/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання – Пушкар С. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року у справі №607/12047/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області 26 червня 2017 року звернулося із заявою про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року у справі №607/12047/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В обґрунтування заяви за нововиявленими обставинами зазначає, що до позовної заяви позивач ОСОБА_2 додала довідку №673/02-10 від 12 жовтня 2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, видану Управлінням житлово-комунального господарства ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, в якій зазначена заробітна плата для перерахунку пенсії з 01 травня 2016 року. Проте, 14 березня 2017 року на адресу об'єднаного управління надійшла довідка №б/н від 14 березня 2017 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких призначено (перераховано) пенсію ОСОБА_2, в якій зазначена заробітна плата для перерахунку пенсії з 01 травня 2016 року. В усному поясненні підписанти довідки зазначили про виявлені неточності у довідці № 673/02-10 від 12 жовтня 2016 року та просили брати до уваги довідку №б/н від 14 березня 2017 року, в якій суми зазначені інші, ніж у довідці № 673/02-10 від 12 жовтня 2016 року.

Представник заявника ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у судове засідання не з’явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області просить відмовити.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.368 КАС України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім цього, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”.

У відповідності до п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив такі обставини:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії – задоволено частково; визнано дії ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, які полягають у відмові ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії з розрахунку 90% від суми заробітної плати, виходячи з її розміру на даний час, неправомірними; зобов'язано Тернопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити з 01 жовтня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 як державному службовцю з розрахунку 90% від суми заробітної плати, виходячи з її розміру, зазначеного у довідці про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, №673/02-10 від 12 жовтня 2016 року, виданій Управлінням житлово-комунального господарства ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, та провести відповідні виплати з урахуванням вже виплаченої суми пенсії; в задоволенні решти позовних вимог – відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Тобто, судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 361КАС України істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Виходячи з наведених приписів, нововиявленими для розгляду в адміністративному суді адміністративної справи вважаються такі істотні обставини, які представляють сутність адміністративної справи та можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили по ній, та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, та суду на час розгляду адміністративної справи, мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що є учасниками розгляду справі в суді. Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття рішення чи винесення ухвали, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній чи касаційній скарзі, або ті, які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи.

Істотність обставини означає те, що якби суд її міг врахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Ознаку "не були і не могли бути відомі особи" потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов.

Тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про те, що довідка №б/н від 14 березня 2017 року видана Управлінням житлово-комунального господарства ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та наведені в ній дані, не може вважатися нововиявленою обставиною, адже на момент прийняття Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 09 листопада 2016 року рішення у справі № 607/12047/16-а, подібне можна було з'ясувати за умови виконання судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи.

Наведене у заяві про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами судового рішення може складати підстави для оскарження його до вищестоящої інстанції, однак жодним чином не в порядку обраному заявником.

Відповідно до ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року у справі №607/12047/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72-77, 90, 241-243, 248, 256, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року у справі №607/12047/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії – відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3