Ухвала суду № 73438847, 27.03.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кс/235/84/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Красноармійськ 27 березня 2014 р.

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

старшого слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області

майора міліції ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження за № 12014050410000553, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4,18 квітня 1989 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

Клопотання надійшло до суду 27 березня 2014 р.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,підозрюваного, слідчого, захисника,

ВСТАНОВИВ:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за № 12014050410000553, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2014 р. , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 з»явився до суду самостійно .

3.Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка підозрюваного про отримання клопотання.

4.Прокурор довів:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

17 березня 2014 року, близько о 04.00 годині, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, приїхав з м. Донецька до м. Красноармійська Донецької області для скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб з раніше незнайомим йому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та з іншими невстановленими досудовим слідством особами. З вказаного часу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з невстановленими особами знаходилися біля приміщень колишнього м’ясокомбінату за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Аграрна, де вони очікували прибуття автоцистерни з дизельним пальним, яким ставилася мета заволодіти. Приблизно о 19.00 години 17 березня 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим особам стало відомо, що автоцистерна з дизельним пальним прибула до автобази «Автомобіліст», що розташована у м. Димитрів Донецької області, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з невстановленими особами одягли на голови маски, взяли із собою предмети, схожі на вогнепальну зброю, а саме на пістолет та два макета малогабаритних автоматів системи Калашнікова №517408 моделі АКС-74У калібру 5,45 мм, і на невстановленому автомобілі виїхали до вказаного місця. Приїхавши до автобази «Автомобіліст» в м. Димитрів Донецької області, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та з іншими невстановленими особами, напали на водія автоцистерни ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, які супроводжували автоцистерну, та, погрожуючи вказаним особам застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я потерпілих, яке виразилося в погрозі застосування вищевказаних предметів, схожих на вогнепальну зброю, а також застосував відносно ОСОБА_8 насильство, небезпечне для життя та здоров’я потерпілого, яке виразилося в одному пострілі з предмету, схожого на пістолет, в область голови останнього, наділи їм на голови синтетичні мішки, зв’язали їм руки пластиковими хомутами та навмисно, відкрито, керуючись корисливими мотивами заволоділи вантажним автомобілем марки «DAF», державний номер НОМЕР_1, разом із автоцистерною, державний номер ВВ544ХТ, в якій знаходилося дизельне пальне об’ємом 39751 літрів, які належать ТОВ «Прем’єр-Ойл», а також мобільним телефоном марки «Nokia-206, IMEI №1: 358326055550203, IMEI №2: 358326055550211 вартістю 300 гривень, який належить ОСОБА_6, після чого з місця скоєння злочину з вказаним чужим майном зникли.

Внаслідок скоєного розбійного нападу власникам викраденого майна

ОСОБА_6 заподіяно збитки у розмірі його вартості на загальну суму 300 гривень, а ТОВ «Прем’єр-Ойл» - на загальну суму 441 тисяча 236 гривень 10 копійок, що є особливо великими розмірам.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України вручена 27 березня 2014 р.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики- в ідповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховатися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка вчинити інше кримінальне правопорушення.

3) необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – ОСОБА_4 скоїв злочин на території м. Красноармійська Донецької області та при цьому він є мешканцем с. Малогнатівка Волноваського району Донецької області. Підозрюваний ОСОБА_4 суспільно корисною працею не займається, раніше неодноразово судимий та має судимість, яка не знята та не погашена в установленому Законом порядку, вчинив умисний корисливий особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 187 КК України, карається позбавленням волі на строк від 8 до 15 років.

Вказані обставини дають підстави про наявність спроб підозрюваного

ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному - у разі визнання його вини: санкція ст. 187 ч.4 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років ,

2) вік та стан здоров’я підозрюваного : задовільний

3) міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці постійного проживання: соціальні зв’язки наявні – має родину, батька

4) наявність у підозрюваного родини й утриманців: є родина, утриманців не має

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи : не працює

6) репутація підозрюваного : негативна

7) майновий стан підозрюваного : майна ,коштів на рахунках у банку не має

8) підозрюваний судимий 13.12.2013 р. звільнений з місць позбавлення волі

9) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа,- 441 236, 10 грн.

10)розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа: 441 236, 10 грн.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та для дієвого виконання кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в наслідок чого клопотання захисника про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Сукупність наданих суду матеріалів та вищевказані обставини дозволяють суду постановити рішення щодо обрання відносно ОСОБА_4 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою , та відповідно до ст.. 183 КПК України ,з урахуванням обставин справи кримінального правопорушення ,майнового та сімейного стану підозрюваного визначити розмір застави , достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків у розмірі 80 мінімальних заробітних плат , що станом на 01.01.2014 р. складає 97 440 грн. (1218 грн. х 80 = 97440 грн.).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40,131,132,176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4,18 квітня 1989 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області. на строк два місяця з моменту затримання 27 березня 2014 р. до 25 травня 2014 р.

Визначити розмір застави у 80 розмірах мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. , що складає 97440 грн.,які можуть бути внесені на рахунок 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ,ОКПО 26288796 ,одержувач ТУ ДСА України в Донецькій області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4,18 квітня 1989 р.н, наступні обов’язки :

- прибувати за викликом слідчого ,прокурора,суду,

-повідомляти слідчого ,прокурора ,суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити ОСОБА_4, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з»явиться за викликом до слідчого ,прокурора , слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки ,застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку ,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В.Корнєєва