Ухвала суду № 73438765, 03.03.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/1213/14-к

Провадження № 1-кс/235/45/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Красноармійськ 03 березня 2014 р.

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 12014050410000381, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України,

Клопотання надійшло до суду 03 березня 2014 р.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,підозрюваного, слідчого,

ВСТАНОВИВ:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження за № 12014050410000381, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

2. Підозрюваний ОСОБА_2 з»явився до суду самостійно.

3.Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка підозрюваного про отримання клопотання.

4.Прокурор довів:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

23 лютого 2014 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вступили між собою у злочинну змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна. Безпосередньо, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою, 23 лютого 2014 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, попередньо розподіливши між собою ролі, зайшли до торгового залу магазину «Хозяюшка» фізичної особи підприємця ОСОБА_5, що розташований на території Привокзального ринку за адресою Донецька обл., м.Красноармійськ, вул. Шота, де в цей час знаходилась продавець ОСОБА_6 Усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер та відомі продавцю магазину ОСОБА_6, ОСОБА_2 відволікав увагу останньої, вступивши з нею в розмову під приводом вибору товару для особистого придбання, в цей же час, керуючись прямим наміром та корисливим мотивом, ОСОБА_4 нахилився за прилавок магазину, де взяв з шухлядки столу грошові кошти в розмірі 3500 гривень, а саме грошовий виторг даного магазину. Після цього, ігноруючи зауваження продавця ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 покинули магазин «Хозяюшка», тим самим відкрито, в корисливих цілях, заволоділи чужим майном, в подальшому розпорядившись викраденими грошовими коштами на свій розсуд.

В результаті грабежу, власниці магазину ОСОБА_5 було завдано матеріальний збиток на суму 3500 гривень.

Підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України пред’явлена 02.03.2014 р.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики- відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, виникла необхідність запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Крім цього, існують обставини, які, відповідно до ст.178 КПК України повинні бути враховані при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме впізнання свідками;тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;відсутність у ОСОБА_2 постійного місця роботи та навчання; наявність судимостей.

3) необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – підозрюваний ОСОБА_2 скоїв злочин на території м. Красноармійська Донецької області та при цьому він є мешканцем м.Донецька, підозрюваний ОСОБА_2 раніше вже був засуджений до позбавлення волі за скоєння умисного корисливого злочину, останнього разу він звільнився з місць позбавлення волі 02 березня 2011 року та за незначний проміжок часу вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_2 не став на шлях виправлення та, знаходячись на волі нетривалий час, знову скоїв тяжкий умисний корисливий злочин. Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тому жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження прокурор вважає доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному - у разі визнання його вини: санкція ст. 186 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років позбавлення волі ,

2) вік та стан здоров’я підозрюваного : задовільний

3) міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці постійного проживання: соціальні зв’язки відсутні , реєстрації не має.

4) наявність у підозрюваного родини й утриманців: родини та утриманців не має

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи : не працює

6) репутація підозрюваного : негативна

7) майновий стан підозрюваного : майна,коштів не має

8) підозрюваний судимий та судимість не знята та не погашена

9) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється / обвинувачується особа: 3 500 грн.

10) розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа: 3500 грн.

11) коштів на внесення застави – не має.

Сукупність наданих суду матеріалів та вищевказані обставини дозволяють суду постановити рішення щодо обрання відносно ОСОБА_2 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою , та відповідно до ст.. 183 КПК України ,з урахуванням обставин справи кримінального правопорушення ,майнового та сімейного стану підозрюваного визначити розмір застави , достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків у розмірі 20 мінімальних заробітних плат , що станом на 01.01.2014 р. складає 24 360 грн. (1218 грн. х 20 = 24 360 грн.).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40,131,132,176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області. на строк два місяця з 03 березня 2014 р. до 01 травня 2014 р.

Визначити розмір застави у 20 розмірах мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. , що складає 24 360 грн.,які можуть бути внесені на рахунок 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ,ОКПО 26288796 ,одержувач ТУ ДСА України в Донецькій області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, наступні обов’язки :

- прибувати за викликом слідчого ,прокурора,суду,

-повідомляти слідчого ,прокурора ,суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений, не з»явиться за викликом до слідчого ,прокурора , слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки ,застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку ,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В.Корнєєва