Ухвала суду № 73438710, 24.02.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/750/14-к

Провадження № 1-кс/235/31/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Красноармійськ 24 лютого 2014 р..

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 р. до слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зазначивши, що заявник звернувся до Красно армійської міжрайонної прокуратури з заявою по факту вчинення кримінального правопорушення ,передбаченого ст..ст.364,365 КК України службовою особою ОСОБА_4 , яка внесена до ЄРДР за № 42013050670000088 та розпочато досудове розслідування.Постановою слідчого Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3. від 07.10.2013 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013050670000088 від 24.09.2013р. за заявою ОСОБА_2 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364,365 КК України, службовою особою ОСОБА_4. Провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв’язку з відсутністю в діях голови Уляновської сільської ради ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.Слідчий прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, ст. ст. 364, 365 КК України, проте цей висновок необгрунтований. В порушення виконання вимог ст. 110, 223, 224, 225 КПК України для перевірки доводів заявника слідчим не були проведені слідчі (розшукові) дії: допит заявника за його місцем проживання, який би дозволив залучити до матеріалів справи оригінали документів, які підтверджують будівництво за рахунок мешканців села водо гону;допит мешканців села за їх місцем проживання, за чий кошт проведено будівництво водо гону: допит ОСОБА_5 - виконавець з риття траншеї для водогону; допит керівників ТОВ «Теплолюкс - 7», - виконавців технічної документації водогону.Слідчий не перевірив яка сума з бюджету була надана для будівництва водогону, чи була вона надана у відповідності до проекту та кошторису, чи витрачені кошти у відповідності до кошторису, чому наданої суми було недостатньо, та розмір суми, якої бракувало. Якщо кошти вкладені в будівництво бюджетного водогону на підставі рішення сходу ме шканців с. Улянівка, то тоді всі мешканці с. Улянівка, а не тільки особи, прізвища яких зазначені в додатку до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.07.2013, були б зо бов’язані внести кошти в касу сільради с. Улянівка, а сільрада, в свою чергу була зобов’язана:оприбуткувати надані кошти;видати кожному вкладнику корінець прибуткового ордеру;покласти ці кошти на свій розрахунковий рахунок в банку; сплатити податок на прибуток з отриманої суми.І тільки після цього, саме цими коштами, розраховуватись з підрядниками - виконавцями ро біт, зокрема і з ТОВ «Теплолюкс-7», СДРПОУ 34828002.

Слідчий не перевірив:обставини внесення мешканцями с. Улянівка коштів до Улянівської сільради для бу дівництва бюджетного водогону на підставі рішення сходу мешканців с. Улянівка;обставини розрахуйте сільради з еиконащями робіт з будівництва водогону;обставини збору коштів мешканцями села, та розписки про отримання Цих коштів виконавцями робіт, до яких сільрада не має ніякого відношення. Слідчий не перевірив наявність в Улянівській сільраді декларації чи то сертифікату заре єстрованого чи то виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією про прий няття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - водоводу.Слідчий не перевірив наявність в Улянівській сільраді:документів, які підтверджують повноваження «ініціативної групи» про безоплатну передачу майна територіальній громаді від 20 співвласників водогону;документів про безоплатну передачу майна територіальній громаді від 20 співвласни ків водогону, правдивість ствердження підозрюваної ОСОБА_4 про припинення ТОВ «Теплолюкс- 7» своєї діяльності;обставини проведення конкурсу для визначення виконавця комунальних послуг на на дання житлово-комунальних послуг - водопостачання, та укладання договору з ТОВ «ОСОБА_1 фірма Єдність»;розмір тарифів на надання послуг з водопостачання ТОВ «Теплолюкс-7» та ТОВ «ОСОБА_1 рофірма Єдність». Заявник просить скасувати постанову слідчого Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 07.10.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного ре єстру досудових розслідувань за № 42013050670000088 від 24.09.2013, за ознаками криміналь ного правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 365 КК України, у зв’язку з відсутністю в діях голови Уляновської сільської ради ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника , прокурора ,матеріали досудового розслідування № 42013050670000088, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2013 р. ,приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень ,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно матеріалів досудового розслідування заявник звернувся до Красноармійської міжрайонної прокуратури з заявою по факту вчинення кримінального правопорушення службовою особою ОСОБА_4,передбаченого ст..ст.364,365 КК України, яка внесена до ЄРДР за № 42013050670000088 та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3. від 07.10.2013 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013050670000088 від 24.09.2013р. за заявою ОСОБА_2 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364,365 КК України, службовою особою ОСОБА_4на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв’язку з відсутністю в діях голови Уляновської сільської ради ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Одними із засад кримінального провадження є верховенство права і законність (пункти 1 і 2 ч. 1 ст. 7 КПК України).

За визначенням КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності і є складовою кримінального провадження (пункти 5, 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України принцип верховенства права і кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження слідчим зазначені вимоги закону додержані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку ,що викладені в оскаржуваній постанові обставини, які стали підставою для її прийняття, з урахуванням вже наведених у цій скарзі доводів, не можуть свідчити про те, що було проведено ефективне офіційне розслідування.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, у зв’язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту цієї норми витікає, що слідчий зобов’язаний провести перевірку доводів особи, яка звернулася з відповідною заявою.

В порушення виконання вимог ст. 110, 223, 224, 225 КПК України для перевірки доводів заявника слідчим не були проведені слідчі (розшукові) дії: допит заявника , який би дозволив залучити до матеріалів справи оригінали документів, які підтверджують будівництво за рахунок мешканців села водо гону;допит мешканців села за їх місцем проживання, за чий кошт проведено будівництво водо гону: допит ОСОБА_5 - виконавець з риття траншеї для водогону; допит керівників ТОВ «Теплолюкс - 7», - виконавців технічної документації водогону.Слідчий не перевірив яка сума з бюджету була надана для будівництва водогону, чи була вона надана у відповідності до проекту та кошторису, чи витрачені кошти у відповідності до кошторису, чому наданої суми було недостатньо, та розмір суми, якої бракувало. Слідчий не перевірив:обставини внесення мешканцями с. Улянівка коштів до Улянівської сільради для бу дівництва бюджетного водогону на підставі рішення сходу мешканців с. Улянівка;обставини розрахуйте сільради з виконавцями робіт з будівництва водогону ;обставини збору коштів мешканцями села, та розписки про отримання цих коштів виконавцями робіт, до яких сільрада не має ніякого відношення. Слідчий не перевірив наявність в Улянівській сільраді декларації чи то сертифікату заре єстрованого чи то виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією про прий няття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - водоводу.Слідчий не перевірив наявність в Улянівській сільраді:документів, які підтверджують повноваження «ініціативної групи» про безоплатну передачу майна територіальній громаді від 20 співвласників водогону;документів про безоплатну передачу майна територіальній громаді від 20 співвласни ків водогону, правдивість ствердження підозрюваної ОСОБА_4 про припинення ТОВ «Теплолюкс- 7» своєї діяльності;обставини проведення конкурсу для визначення виконавця комунальних послуг на на дання житлово-комунальних послуг - водопостачання, та укладання договору з ТОВ «ОСОБА_1 фірма Єдність»;розмір тарифів на надання послуг з водопостачання ТОВ «Теплолюкс-7» та ТОВ «ОСОБА_1 рофірма Єдність».

Крім того , постанова слідчого жодним чином не обґрунтована .

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку , що закриття кримінального провадження слідчим Красноармійської міжрайонної прокуратури у Донецькій області проведено з порушенням норм КПК України,внаслідок чого постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ

Скасувати постанову слідчого Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 07.10.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного ре єстру досудових розслідувань за № 42013050670000088 від 24.09.2013, за ознаками криміналь ного правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 365 КК України, у зв’язку з відсутністю в діях голови Уляновської сільської ради ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Корнєєва