Ухвала суду № 73438503, 17.04.2018, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/39/18

Провадження №2/731/56/18

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, Варвинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на ? частку земельної частки (паю) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 13 березня 2018 року справа прийнята в провадження судді Савенка А.І. та призначено підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року, в якому ухвалою було задоволено клопотання сторони позивача про залучення в якості співвідповідача Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області та відкладено підготовче судове засідання до 17.04.2018 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилась, подавши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Просила суд при розгляді справи по суті оглянути оригінал довідки. що міститься в матеріалах справи 731/83/17.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, подавши до суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності, викликати та допитати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та долучити до матеріалів справи оригінал ощадної книжки, виданої на ім’я ОСОБА_7.

Представник відповідача – Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача – Варвинської районної державної адміністрації в судове засідання не з’явився, 21.03.2018 року надіслав письмову заяву, в якій проти задоволення вимог не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, втім, забезпечив участь у справі свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 в судове засідання не з’явилась, також не з’явилась у приміщення суду, із якого велась відеоконференція, до початку розгляду справи подала заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності та клопотання про закриття справи на підставі ст. 255 ЦПК України, оскільки у вересні 2017 року позивач вже зверталась з позовною заявою, в якій вона просила визнати за нею право на ? частку права на земельну частку (пай) після смерті її батька.

Представник відповідача – ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з’явився, надіслав відзив та просив розглядати справу за відсутності їх представника.

У підготовчому засідання суд з’ясував, що учасникам справи було надано дможливість для надання заяв по суті справи та доказів. При цьому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача щодо виклику свідків та долучення до матеріалів справи оригіналу письмового доказу, клопотання позивача про огляд матеріалів справи, в яких міститься оригінал довідки.

У ході підготовки справи до судового розгляду під головуванням судді Савенка А.І. заяв (клопотань) про об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, про проведення огляду доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень від сторін не надійшло.

Аналізуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі суд вказує, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами, при цьому наведена позивачем справа 731/414/17 не відповідає всім переліченим у наведеній процесуальній нормі вимогам, зважаючи на що згадуване клопотання сторони відповідача не підлягає задоволенню.

Справа підлягає розгляду одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні не встановлено можливості вирішити спір між сторонами мирним шляхом, судом вирішені усі заявлені заяви і клопотання, суд дійшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України та наявність можливості проведення відеоконференції в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області, заявлення клопотання представником відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бериславським районним судом.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про закриття провадження по справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, Варвинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на ? частку земельної частки (паю) в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 04 травня 2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 2.

Одночасно призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області, зобов’язавши вказаний суд забезпечити проведення відеоконференції у призначений час.

Копію ухвали надіслати учасникам справи які не були присутні в залі судового засідання до відома та Бериславському районному суду Херсонської області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко А.І.