Ухвала суду № 73438444, 13.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

13 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Мельник В.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Кошового І.О. на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42016101010000231 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42016101010000231 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №1 Кошовий І.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42016101010000231 стосовно ОСОБА_3 повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

12 квітня 2018 р. апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження №42016101010000231 надійшла до Апеляційного суду м. Києва та наступного дня передана судді-доповідачу.

Однак перевіркою відповідності поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України виявились наявними перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Конкретні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції має право ухвалити, відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У своїй апеляційній скарзі прокурор просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження, однак такі вимоги апеляційної скарги сформульовані без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції згідно ч. 1 ст. 407 КПК України має право ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 407, 420 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Кошового І.О. на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року - залишити без руху.

Встановити прокурору Київської місцевої прокуратури №1 Кошовому І.О. семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору Київської місцевої прокуратури №1 1 Кошовому І.О.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва В.В.Мельник