Ухвала суду № 73438442, 17.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 06.115/796/174/2018 Головуючий у1-й інстанції - Усатова І.А.

Унікальний №760/6220/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 8 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 6 грудня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення суми. Суд стягнув з відповідача на користь ОСОБА_5 200 000 грн. на відшкодування вартості невиконаних робіт по облаштуванню прибудинкової території та 262 грн. 01 коп. на відшкодування судових витрат позивача по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII " Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволена, рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 8 вересня 2017 року в частині стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 коштів у розмірі 200000 грн. скасоване та ухвалене в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При вирішенні питання розподілу судових витрат апеляційний суд стягнув з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3000 грн. в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору

22 березня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення у справі додаткового рішення, яким стягнути з з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу (послуги адвоката) у розмірі 8800 грн.

У поданому до суду 16 квітня 2018 року клопотанні адвокат ОСОБА_3 просив проводити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторони відповідача.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК).

У даному конкретному випадку з мотивувальної частини постанови Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2018 року убачається, що апеляційним судом вирішувалося питання зміни розподілу судових витрат у зв'язку із ухваленням нового рішення у справі.

У цій частині апеляційним судом зазначено, що понесені відповідачем витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3000 грн. (а.с.191; 213) при її задоволенні підлягають стягненню з позивача на користь ОСОБА_4, а про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 8800 грн. (а.с.159-161) відповідач у апеляційній скарзі не заявляв.

Відповідно до змісту резолютивної частини постанови Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2018 року суд стягнув з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування судових витрат 3000 грн.

Таким чином, питання про судові витрати судом вирішене. У разі незгоди сторони із такою зміною розподілу судових витрат у зв'язку із ухваленням нового рішення у справі відповідач може оскаржити судове рішення у цій частині в касаційному порядку до Верховного Суду.

З огляду на викладене, підстави для ухвалення додаткового рішення по вирішенню питання про судові витрати у справі відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 270, 367-368 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 17 квітня 2018 року.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О. Невідома