Рішення № 7343773, 14.10.2009, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа 22ц – 2155/09 Суддя першої інстанції: Лисенко М.Є.

Категорія 27 Суддя доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 жовтня 2009 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.,

суддів: Шолох З.Л.,

Кутової Т.З.,

при секретарі : Фірсовій Т.В.,

за участю : прокурора Волкожи С.В., представника позивача Євдокимова А.М., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу

Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України»

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2009 року по справі за позовом

прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України»

до

ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2009 року прокурор Снігурівського району Миколаївської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що ВАТ «Державний Ощадний банк України» 27 вересня 2007 року з відповідачем ОСОБА_4 уклав кредитний договір на суму 7000 грн., строком на 36 місяців до 26 вересня 2010 року із сплатою 24 % річних. Того ж дня в забезпечення зобов’язань за вказаним договором укладено договори поруки з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Посилаючись на те, що в порушення умов договору ОСОБА_4 своєчасно не сплачує щомісячні платежі, позивач просив достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів у солідарному порядку 3694 грн. 52 коп. основного боргу, 77 грн. 50 коп. заборгованості по сплаті відсотків по кредиту, 3 грн. 84 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, та 5 грн. комісійної винагороди.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2009 року позов задоволено. Договір розірвано, з відповідачів стягнуто суму боргу в рівних частках з кожного по 1260 грн. 29 коп., розподілені судові витрати.

В апеляційній скарзі прокурор Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк Україна» просить вказане рішення суду змінити в частині способу стягнення та стягнути суму боргу з відповідачів в солідарному порядку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи і таке встановлено судом між «Державним Ощадним банком України» та ОСОБА_4 27 вересня 2007 року укладено договір кредиту на суму 7000 грн., строком на 36 місяців із сплатою 24 % річних відповідно до графіку. Того ж дня в забезпечення зобов’язання за договором кредиту укладено договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Відповідно до довідки наданої позивачем, графік погашення кредитних коштів відповідачем ОСОБА_4 не виконується, за вказаним договором значиться заборгованість на загальну суму 3780 грн. 86 коп.

За таких обставин, районний суд, виходячи з вимог ст. 1050 ЦК України, обґрунтовано дійшов висновку про неналежне виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_4 та наявності підстав, відповідно до умов договору про його дострокове розірвання з стягненням суми кредиту, нарахованих відсотків та штрафів в сумі 3780 грн. 86 коп. Вірно також суд визначив, що в зв’язку з невиконанням умов договору позичальником за договором кредиту, відповідальність несуть поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Між тим, районний суд, хоча і послався на вимоги ст. 554 ЦК України, помилково визначив дольову відповідальність поручителів перед кредитором. Тоді як за вимогами вказаної правової норми, відповідальність поручителів встановлена солідарна.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду в частині стягнення заборгованості за договором кредиту підлягає зміні з зазначенням солідарної відповідальності поручителів з боржником перед кредитором.

В частині висновків суду щодо розірвання договору кредиту та розподілення судових витрат, рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» задовольнити.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2009 року в частині стягнення боргу за кредитним договором змінити.

Стягнути на користь відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України на р/р філії-Снігурівське відділення Ощадбанку № 3255 3739050005, МФО 386144, код ЕДРПОУ 02763216 з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 3780 грн. 86 коп. (три тисячі сімсот вісімдесят грн. 86 коп.) боргу за кредитним договором в солідарному порядку.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді