Ухвала суду № 73435823, 12.04.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/923/17

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" квітня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Лень С.З.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Золочівська міська рада Львівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 19.06.2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідачем тричі оскаржувалась ухвала про відкриття провадження у справі, що зумовило тривалий розгляд судового провадження.

За наслідками подання апеляційних скарг на ухвалу про відкриття провадження у справі, Апеляційним судом Львівської області відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на зміни, що були внесені до ЦПК України та набули чинності з 15.12.2017 року, після повернення справи з Апеляційного суду Львівської області до суду першої інстанції, останнім призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В неодноразові підготовчі засіданні відповідач ОСОБА_2 та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 не з'явились, причин неявки не повідомляли, хоча були належним чином повідомлені про судові засідання.

Вказані особи обізнані про дане судове провадження, оскільки в матеріалах справи наявні клопотання від них щодо зупинення провадження у справі з різних підстав, що були подані через канцелярію суду та/або надіслані засобами поштового зв’язку.

Окрім цього, ОСОБА_3 неодноразово ознайомлювався з матеріалами справи, що підтверджується його відповідними письмовими заявами.

Судом вжито усіх передбачених Законом та необхідних заходів щодо належного виклику відповідача ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 в підготовчі засідання, однак, такі ними проігноровані.

Письмового відзиву від відповідача чи пояснень від третіх осіб на адресу суду не надходило.

В ході підготовчого провадження судом залучено до участі в розгляді справи, у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_4 та приватного нотаріус Золочівського нотаріального округу ОСОБА_5, оскільки заявлені позові вимоги та ймовірне рішення суду у справі, об’єктивно стосується їхніх прав, відтак, останні вправі взяти участь у її розгляді.

Державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_4 та приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу ОСОБА_5, будучи нележним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, письмових пояснень щодо заявленого позову на адресу суду не подали.

В підготовчому провадженні представником позивача уточнено позовні вимоги, докази надіслання відповідної заяви іншим учасникам справи, подано до суду та такі наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні представником позивача зазначено, що позивачем подано усі наявні у нього докази та повідомлено про усі відомі обставини справи, необхідності виклику та допиту свідків, призначення експертиз, скасування заходів забезпечення позову не має. Зазначає, що позивачем понесено судові витрати у справі, які складаються із 1600,00 грн. оплаченого судного збору та 51,00 грн. авансових витрат, що були пов’язані із пред’явленням до примусового виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову. Вирішення спору у позасудовому порядку та/або за участі судді, представник позивача не вбачає можливим.

Щодо заявленого третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом справи за його касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 року, вважає таке безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.

З приводу зазначеного клопотання про зупинення провадження у справі, суд звертає увагу, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 року (справа №К/800/31164/17) відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 року, якою скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року. Останньою було задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов’язання зареєструвати право власності на спірну земельну ділянку.

Скасування постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року, на погляд позивача, свідчить про вибуття земельної ділянки з власності поза волею Золочівської міської ради Львівської області, що і є підставою пред’явленого позову.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 року, судом касаційної інстанції відмовлено в клопотанні про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 року, а тому така є чинною.

Рішення у вказаній справі набрало законної сили з моменту його проголошення, відтак, суд не вбачає перешкод для розгляду вимог про витребування майна та скасування записів про право власності, підстав для зупинення провадження у справі не має, а тому у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, бульвар Сковороди Григорія, 5) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6