Рішення № 73434593, 06.04.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.04.2018

Справа № 334/7865/17

Провадження № 2/334/1548/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «УКРСОЦБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що відповідно 15.06.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 318-07Ж24-К, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 32300,00 доларів США для придбання нерухомого майна.

Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК».

Свої зобов’язання Позивач виконав, надавши грошові кошти відповідачу. У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_1, свої зобов’язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01.10.2017 року має заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом -11302,76 доларів США; сума заборгованості за відсотками - 1099,55 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, яким є ОСОБА_1, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 15.06.2007 року Позивач та фізична особа - ОСОБА_2, уклали Договір Поруки № 318-07Ж24-П.

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання позичальником обов’язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на зі нього у майбутньому.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов’язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов’язання з повернення кредиту за договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 01.10.2017 року мають заборгованість: сума заборгованості за кредитом -11302,76 доларів США; сума заборгованості за відсотками - 1099,55 доларів США.

У добровільному порядку заборгованість відповідачами на цей час не погашена.

Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 11302,76 долларів США та суму заборгованості за відсотками у розмірі 1099,55 долларів США грн., а всього 12402,31 долларів США та судові витрати у розмірі 4957,37 грн.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

ОСОБА_3 п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ОСОБА_3 до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 15.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №318-07Ж24-К, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 32300,00 доларів США зі сплатою 12,7 % процентів річних з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 14.06.2032 року.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредит надавався на наступні цілі: придбання нерухомого майна – однокімнатної квартири.

Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК».

Свої зобов’язання Позивач виконав, надавши грошові кошти відповідачу, що підтверджується копією заяви на видачу готівки №4 від 15 червня 2007р. (а.с.16)

В пункті 1.1.1. Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.

Відповідно до умов п.1 Додаткової угоди №1 від 22.10.2008р. у зв’язку зі зміною умов кредитування за договором кредитну сторони домовилися , що з 20.10.2008 року встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 14 процентів річних та , відповідно, зазначити по тексту договору процентну ставку в розмірі 14 процентів річних. (а.с.8)

У порушення умов договору ОСОБА_2О свої зобов’язання належним чином не виконала, в результаті утворилась заборгованість.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника відповідно до ст. 553 ЦК України, 15.06.2007 року Позивач та фізична особа - ОСОБА_2, уклали Договір Поруки № 318-07Ж24-П.

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання позичальником обов’язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на зі нього у майбутньому.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов’язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов’язання з повернення кредиту за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_3 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

ОСОБА_3 зі ч.1 ст. 543 Цивільного Кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ОСОБА_3 зі статтею 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З огляду на ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачі мають заборгованість у розмірі 11302,76 долларів США та суму заборгованості за відсотками у розмірі 1099,55 долларів США грн., а всього 12402,31 долларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості.

У добровільному порядку заборгованість відповідачами на цей час не погашена. Відповідачі не спростували вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обов’язок передбачений ст. 12 ЦПК України.

Оскільки відповідачі порушили умови договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованість у розмірі 12402,31 долларів США.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 4957,37 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 274, 279, 354, п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 543, 554, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» який розташовано в м. Київ, вул. Ковпака, 29 (ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, р/р29090150130005) заборгованість за кредитним договором №318-07Ж24-К від 15.06.2007р. яка складається з сума заборгованості за кредитом 11302,76 доларів США та суми заборгованості за відсотками 1099,55 долларів США, а всього у сумі 12402,31 доларів США

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» який розташовано в м. Київ, вул. Ковпака, 29 (ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, р/р29090150130005) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4957,37 гривень (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят сім грн. 37 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.