Ухвала суду № 73432511, 13.04.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4929/18

Провадження № 1-кс/234/1721/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

13 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

за участю прокурора Шаховського Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радник юстиції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_4, в межах кримінального провадження №42018050000000159 від 26.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 до Краматорського міського суду Донецької області звернувся слідчий слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радник юстиції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_4, в межах кримінального провадження №42018050000000159 від 26.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим управлінням прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018050000000159 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення за фактом пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення цією особою дій з використанням службового становища в інтересах того, хто обіцяє таку вигоду, чи в інтересах третьої особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Донецького управління ДВБ НП України звернулася слідчий Дружківського відділення поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 з заявою про те, що особа на ім’я ОСОБА_1 пропонує їй неправомірну вигоду за те, щоб вона повернула йому, або іншій особі, на яку вкаже останній, автомобіль марки ВАЗ-2106, який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12015050380000001, у якому вона здійснює досудове розслідування.

На підставі вказаної заяви Донецьким управлінням ДВБ НП України підготовлено відповідну інформацію до слідчого управління прокуратури Донецької області, яка стала підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень за № 42018050000000159 з попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування за результатами проведення комплексу заходів, спрямованих на фіксацію та виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 11.04.2018 проведено огляд місця події – службового кабінету № 30 адміністративної будівлі Дружківського відділення поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О. Кошового, 6а.

У вказаному кабінеті розташоване робоче місце слідчого зазначеного органу поліції – ОСОБА_5, яка надала слідчому письмову згоду на проведення огляду в рамках даного кримінального провадження.

За результатами огляду, в правій тумбі столу, за яким, на момент проведення огляду, розміщено робоче місце ОСОБА_5, виявлено згорнутий полімерний пакет, який має смуги жовтого та малинового кольору.

Оглядом пакету встановлено, що всередині нього містяться грошові кошти у сумі 5000 (п’ять тисяч) гривень купюрами, що мають наступні номінали, серії та номери:

- дві купюри номіналом 500 (п’ятсот) гривень кожна з серіями та номерами:

ЛИ 7992227 та ВВ 9993303;

- двадцять купюр номіналом 200 (двісті) гривень кожна з серіями та номерами:

КА 8997520ЕЄ 3016646УЙ 1401147КВ 6038516УТ 1863303ЄФ 0462539УЄ 4380801ЕЩ 2587473КИ 1648335ЄФ 1100531ЕЦ 6881566УЗ 5373441ЗЕ 3332031ЗЕ 5949916ЕЩ 9678091ЄЄ 3813302ЕВ 6892251КД 1519842КИ 8233895ТЕ 0252905

На момент проведення огляду у вказаному кабінеті перебував чоловік, який є ОСОБА_1, та який обіймає посаду поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області.

При цьому, ОСОБА_5 в ході огляду зазначила, що наведений вище пакет з грошовими коштами їй в праву тумбу стола положив ОСОБА_1, в якості неправомірної вигоди за повернення автомобілю марки ВАЗ 2106, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, по якому вона здійснює досудове розслідування.

Крім того, у той же день, тобто 11.04.2018, здійснено затримання ОСОБА_1, як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно положень ч. 3 ст. 208 КПК України, під час затримання, проведено обшук ОСОБА_1, за результатами якого в нього виявлено та вилучено наступні речі:

1. грошові кошти у сумі 1357 (одна тисяча триста п’ятдесят сім) гривень наступними купюрами:

- 1 (одна) купюра номіналом 500 (п’ятсот) гривень;

- 2 (дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень кожна;

- 4 (чотири) купюри номіналом 100 (сто) гривень кожна;

- 1 (одна) купюра номіналом 50 (п’ятдесят) гривень;

- 1 (одна) купюра номіналом 5 (п’ять) гривень;

- 2 (дві) купюри номіналом 1 (одна) гривня кожна.

2. Мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» з задньою кришкою золотистого кольору. який має IMEI 35602/07/064739/7 та ІМЕІ 356022/07/064739/5, у полімерному чохлі чорного кольору.

З викладеного вище та виходячи з матеріалів кримінального провадження № 42018050000000159, вбачається що грошові кошти, в сумі 5000 (п’ять тисяч) гривень, виявлені та вилучені за результатами огляду робочого столу ОСОБА_5. а також мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» з задньою кришкою золотистого кольору, який має IMEI 35602/07/064739/7 та ІМЕІ 356022/07/064739/5, у полімерному чохлі чорного кольору, виявлений та вилучений за результатами особистого обшуку ОСОБА_1, є матеріальними об’єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв’язку з чим, постановою слідчого від 12.04.2018 зазначені матеріальні об’єкти визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, слід зазначити, що підставою арешту майна є необхідність вжиття заходів, спрямованих на збереження вказаних вище речових доказів, оскільки в разі їх повернення ОСОБА_1 наявні ризики їх знищення (як грошових коштів так і мобільного телефону) або видалення інформації, що міститься у мобільному телефоні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, наявні підстави передбачені ч. 5 ст. 170 КПК України, для арешту грошових коштів у сумі 1357 (одна тисяча триста п’ятдесят сім) гривень, вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_1, він є особою, затриманою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Враховуючи, що санкція с. 3 ст. 369 КК України передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, наявні достатні підстави вважати, що суд може призначити ОСОБА_1 покарання саме із застосуванням даного виду додаткового покарання.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, передбаченого статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.

При цьому, слід зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018050000000159 від 26.03.2018 здійснюється третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області.

Згідно «Положення про слідче управління прокуратури Донецької області», затвердженого Наказом прокурора Донецької області від 20.07.2017 № 64 окв, місцем розташування зазначеного органу досудового розслідування є адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, 4а.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо уточнення окремих положень», клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, наявні законні підстави для звернення органом досудового розслідування з даним клопотанням саме до Краматорського міського суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, також пояснив необхідність арешту грошових коштів з метою збереженням речових доказів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 також зазначив, що грошові кошти не є предметом злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного та захисника, об’єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження за № 42018050000000159 від 26.03.2018, в провадженні слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за фактом пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення цією особою дій з використанням службового становища в інтересах того, хто обіцяє таку вигоду, чи в інтересах третьої особи.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду 11.04.2018 у службовому кабінеті № 30 адміністративної будівлі Дружківського відділення поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О. Кошового, 6а, було виявлено та вилучено: згорнутий полімерний пакет, який має смуги жовтого та малинового кольору. Оглядом пакету встановлено, що всередині нього містяться грошові кошти у сумі 5000 (п’ять тисяч) гривень.

Крім того, під час затримання 11.04.2018, проведено обшук ОСОБА_1, за результатами якого в нього виявлено та вилучено наступні речі: грошові кошти у сумі 1357 (одна тисяча триста п’ятдесят сім) гривень наступними купюрами: - 1 (одна) купюра номіналом 500 (п’ятсот) гривень; - 2 (дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень кожна; - 4 (чотири) купюри номіналом 100 (сто) гривень кожна; - 1 (одна) купюра номіналом 50 (п’ятдесят) гривень; - 1 (одна) купюра номіналом 5 (п’ять) гривень; - 2 (дві) купюри номіналом 1 (одна) гривня кожна. Мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» з задньою кришкою золотистого кольору, який має IMEI 35602/07/064739/7 та ІМЕІ 356022/07/064739/5, у полімерному чохлі чорного кольору.

Як встановлено із постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радник юстиції ОСОБА_3 від 12.04.2018, зазначені вище грошові кошти а також мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» з задньою кришкою золотистого кольору, який має IMEI 35602/07/064739/7 та ІМЕІ 356022/07/064739/5, у полімерному чохлі чорного кольору, визнано речовими доказами.

Слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_1 при його затриманні 12 квітня 2018 року та під час проведення огляду 11.04.2018, є знаряддями і засобами вчинення злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є забезпечення кримінального провадження, встановлення об’єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню за № 42018050000000159 від 26.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У рамках зазначеного кримінального провадження 12.04.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом; 4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності прокурором правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням у даному кримінального провадженні щодо захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою збереження речових доказів, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радник юстиції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилученого за результатами проведення огляду місця події - службового кабінету № 30 адміністративної будівлі Дружківського відділення поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О. Кошового, 6а, а саме: полімерного пакету, який має жовті та малинові смуги, всередині якого містяться грошові кошти у сумі 5000 (п’ять тисяч) гривень купюрами, що мають наступні номінали, серії та номери:

- дві купюри номіналом 500 (п’ятсот) гривень кожна з серіями та номерами:

ЛИ 7992227 та ВВ 9993303;

- двадцять купюр номіналом 200 (двісті) гривень кожна з серіями та номерами:

КА 8997520ЕЄ 3016646УЙ 1401147КВ 6038516УТ 1863303ЄФ 0462539УЄ 4380801ЕЩ 2587473КИ 1648335ЄФ 1100531ЕЦ 6881566УЗ 5373441ЗЕ 3332031ЗЕ 5949916ЕЩ 9678091ЄЄ 3813302ЕВ 6892251КД 1519842КИ 8233895ТЕ 0252905

Накласти арешт на майно вилученого за результатами проведення особистого обшуку ОСОБА_1, а саме:

- грошових коштів у сумі 1357 (одна тисяча триста п’ятдесят сім) гривень наступними купюрами:

- 1 (одна) купюра номіналом 500 (п’ятсот) гривень;

- 2 (дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень кожна;

- 4 (чотири) купюри номіналом 100 (сто) гривень кожна;

- 1 (одна) купюра номіналом 50 (п’ятдесят) гривень;

- 1 (одна) купюра номіналом 5 (п’ять) гривень;

- 2 (дві) купюри номіналом 1 (одна) гривня кожна.

- мобільного телефону марки «SAMSUNG DUOS» з задньою кришкою золотистого кольору. який має IMEI 35602/07/064739/7 та ІМЕІ 356022/07/064739/5, у полімерному чохлі чорного кольору.

Роз’яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені, проголошені та вручені 13.04.2018. Повний текст ухвали виготовлений 16.04.2018.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_7