Ухвала суду № 73432446, 17.04.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/298/18

УХВАЛА

про витребування доказів

17 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача -

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до відповідачів, третя особа - виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий № 1422483900:16:000:0035, площею 5,2700 га, укладеного між ОСОБА_5, ОСОБА_4, право оренди за яким зареєстровано 20 грудня 2017 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Дружківською міською радою Донецької області, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 24142178; скасування запису про державну реєстрацію права оренди (інше речове право 24142178 від 20 грудня 2017 року), яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області ОСОБА_6 № 38946395 від 26 грудня 2017 року.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено про підтримання позовних вимог в повному обсязі, представником відповідача заявлено про невизнання позовних вимог, подано письмові відзиви на позовну заяву.

У підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів – у Міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.. Європейська, 13), інформації чи дійсно був вчинений запис у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, за № 142240004002135 від 25.05.2012р., щодо укладення договору оренди землі, між ОСОБА_3 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», а також копію виписки Поземельної книги щодо підтвердження факту державної реєстрації даного договору, а також клопотання про виклик та допит у якості свідка посадової особи ОСОБА_7, яким проведено державну реєстрацію договору оренди землі.

Проти задоволення даного клопотання у підготовчому засіданні заперечувала представник позивача, вважаючи його незаконним та безпідставним, вказуючи, що факт реєстрації договору оренди землі між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 підтверджується відміткою про державну реєстрацію за підписом посадової особи та печаткою уповноваженого органу. Проставлення такої відмітки є фінальною стадією державної реєстрації та є неможливим без попереднього проведення передбаченого законодавством комплексу дій. Жодними особами у межах даної справи факт проведення державної реєстрації не оспорюється тому вимога про витребування таких доказів виходить за межі розгляду даної справи. Наголосила, що дані відомості на думку позивача можуть бути отримані відповідачем та його представником самостійно. Також, заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідка ОСОБА_7, вважаючи, що підстави ставити під сумнів проведення саме ним державної реєстрації договору оренди відсутні.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд прийшов до такого.

В силу ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз’яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги предмет розгляду даної справи та обставини, які підлягають встановленню у ній, зважаючи, що зазначені у клопотанні докази мають суттєве значення для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів за клопотанням відповідача, а також виклик свідка ОСОБА_7 для допиту у судовому засіданні. При вирішенні клопотання суд враховує повідомлені представником відповідача причини неможливості самостійного отримання доказу, положення ст. 12 ЦПК України, в т.ч. обов*язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, в т.ч. з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Представник позивача клопотань у підготовчому засіданні не мала.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 6 ст. 198 ЦПК України).

Враховуючи наведене, у зв*язку з витребуванням додаткових доказів, з якими при наданні їх суду мають бути ознайомлені учасники справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Крім того, у відповідності до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж як на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи, що провадження у справі відкрите судовою ухвалою від 03 березня 2018 року, у зв*язку із витребуванням судом додаткових доказів та для належної підготовки даної цивільної справи для розгляду по суті, з ініціативи суду слід продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 189, 197-198, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 233/298/18 за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права оренди - на тридцять днів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та виклик свідка ОСОБА_7 - задовольнити.

Витребувати у Міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.. Європейська, 13): - інформацію чи дійсно був вчинений запис у Книзі записів державної реєстрації договору оренди землі за № 142240004002135 від 25.05.2012р., щодо укладення договору оренди землі, між ОСОБА_3 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ»; - копію виписки Поземельної книги щодо підтвердження факту державної реєстрації даного договору.

Міськрайонному управлінню у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області роз*яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: