Ухвала суду № 73431949, 17.04.2018, Кельменецький районний суд Чернівецької області

17.04.18

СПРАВА №717/301/18

УХВАЛА

17 квітня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Телешмана О.В., розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном та про зняття арешту з майна,

представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання з'явився

представник відповідача, третіх осіб та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалю Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.03.2018 року відкрито провадження в даній справі.

Представник позивача в позовній заяві просив:

1. Заборонити Відповідачу - ОСОБА_2 районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виставляти на прилюдні електронні торги 1/2 нерухомого майна : приміщення нежитлової будівлі молодіжно - розважального комплексу з підвальним приміщенням (літ А-ІІ) загальною площею 486,50 кв.м. ,за адресою : Чернівецька обл., Кельменецький р-н , смт. Кельменці, вул. Незалежності ,8 А, що належить на праві власності ОСОБА_5

2. Усунути перешкоду у здійсненні Позивачем - ОСОБА_5 права користування та розпорядження своїм майном, шляхом звільнення з під арештів 1/2 майна приміщення нежитлової будівлі молодіжно - розважального комплексу з підвальним приміщенням (літ А-ІІ) загальною площею 486,50 кв.м. ,за адресою : Чернівецька обл., Кельменецький р-н, смт. Кельменці, вул. Незалежності ,8 А, що належить на праві власності ОСОБА_1, які були накладені Відділом державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції.

Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що позивач є власником ? частки нерухомого майна, яке арештовано у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з іншого співвласника, а також дане майно виставлено на прилюдні електронні торги без будь – яких підстав.

До участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору боржника ОСОБА_4 та особу, в інтересах якої накладено арешт – публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль».

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив письмове клопотання, в якому просить: замінити первісного відповідача ОСОБА_2 районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області на належних відповідачів, а саме: боржника ОСОБА_4 та особу, в інтересах якої накладено арешт – публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль», а ОСОБА_2 районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представники публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» подали до суду письмові клопотання, в яких просять закрити провадження в справі та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки розгляд цієї справи має здійснюватись виключно в порядку адміністративного судочинства відповідно до ст.287 КАС України.

Крім того в підтвердження того, що позивач не позбавлена права користування та розпорядження спірним майном представник публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» просить витребувати у позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 договір, яким спірне приміщення передано в користування третім особам.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. Відповідно до ч.2,4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що слід замінити первісного відповідача ОСОБА_2 районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області на належних відповідачів - ОСОБА_4 та публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль».

Також суд вважає, що до участі в справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Суд вважає, що клопотання представників публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» про закриття провадження в справі, скасування заходів забезпечення позову та витребування доказів не підлягають задоволенню і в їх задоволенні слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, суд вважає, що позивач має право звертатися до суду з позовом про зняття арешту з майна в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» просить витребувати у позивача та ОСОБА_4 договір, яким спірне приміщення передано в користування третім особам, проте до клопотання не додано докази вжиття заходів для отримання доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що позивачу нічого не відомо про такий договір.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» про витребування доказів - договору оренди приміщення за адресою вул.. Незалежності,8а смт. Кельменці Чернівецької області не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ч.2,4 ст.51 ЦПК України, ч.5 ст. 53, ч.1,2 ст. 84, п.1) ч.1 ст.189 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області на належних відповідачів - ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1) АДРЕСА_1) та публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль» ( 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, 9), про що їм повідомити.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій ( вул.. Сагайдачного,24 смт. Кельменці Чернівецької області).

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Відкласти підготовче судове засідання по даній цивільній справі на 10 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року.

5. Запропонувати відповідачам – ОСОБА_4 та публічному акціонерному товариству «ОСОБА_6 Аваль» протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10 години 30 хвилин 10 травня 2018 року подати:

до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів. У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області не пізніше 10 години 30 хвилин 10 травня 2018 року подати до суду пояснення щодо позову та відзиву.

7. В задоволенні клопотань представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» про витребування доказів - договору оренди приміщення за адресою вул.. Незалежності,8а смт. Кельменці Чернівецької області, про закриття провадження в справі, скасування заходів забезпечення позову відмовити.

8. Повідомити про підготовче судове засідання:

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_3

Відповідачів: ОСОБА_4 та публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль».

Третю особу: ОСОБА_2 районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.