Вирок № 73431016, 16.04.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/631/18

№ провадження 1-кп/646/343/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.18 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Теслікова І.І.

за участю секретаря - Ротач К.О.

прокурорів - Андрієвська Н.

обвинуваченого -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12017220060002677 від 11.12.2017 рові відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, росіянина, маючого середньо-спеціальну освіту, вдовця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ « Мьюзик Бокс»", що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 72, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу пачку кави торгової марки « LOR», вартістю 218,00 грн, що належить ТОВ «Мьюзик Бокс»" ( Маркет+) та заховав її у внутрішній карман своєї куртки.

Після цього ОСОБА_2 разом з вказаним майном, минуючи зону касового контролю, намагався вийти з супермаркету, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету.

Крім того, 12 грудня 2017 року, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні супермаркету у торговому залі «Класс-2» ТОВ «УКР-ТРЕЙД», що розташовано за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна. 178, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерегає шляхом вільного доступу, діючи повторно, взяв з торгівельного стелажу та заховав у рукав вдягненої на нього куртки одну упаковку кофе в зернах ( Арабика) торгової марки « Черная Картка» вагою 1 кг., вартістю 190,00 грн.

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (Класс-2), згідно висновку товарознавчої експертизи № 20 від 10.01.2018 у сумі 190 гривень 00 копійок.

Також, 14 грудня 2017 року, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні супермаркету у торговому залі «Класс-2» ТОВ «УКР-ТРЕЙД», що розташовано за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 178, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, взяв з торгівельного стелажу та заховав їх у рукав вдягненої на ньому куртки одну пляшку «Текила Olmeca Blanka», об'ємом 0,5 л., вартістю 325,89 грн.

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ "УКР-ТРЕЙД" (Класс-2) згідно висновку товарознавчої експертизи № 370 від 24.01.2018 складає 325 грн. 89 копійок.

Крім того, 14 грудня 2017 року, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія+»( Харківська філія ПП « Таврія+»), розташованому за адресою: м. Харків, пт-т Гагаріна, 30, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, взяв з торгівельного стелажу одну пляшку горілки торгової марки «Stolichnaya», вартістю 269 гривень 17 копійок, що належить Харківській філії ПП «Таврія+» та заховав їх у рукав вдягненої на ньому куртки.

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Харківській філії ПП «Таврія+», згідно висновку товарознавчої експертизи № 173 від 16.01.2018 склала - 269 гривень 17 копійок.

Також, 20 грудня 2017 року, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні супермаркету у торговому залі " Класс-2» ТОВ « Укр-Трейд», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 178, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, взяв з торгівельного стелажу та заховав їх у руках вдягненої на нього куртки одну пляшку Текила Olmeca Gold, об'ємом 0,7 л., вартістю 499,66 грн.

З викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (класс-2), згідно висновку товарознавчої експертизи № 19 від 05.01.2018 складає 499 гривень 66 копійок.

Крім того, 20 грудня 2017 року, близько о 09:00 год., ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія+» (Харківська філія ПП Таврія+»), розташованому за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 30, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного і вступу, діючи повторно, взяв з торгівельного стелажу одну пляшку горілки торгової марки «Stolichnaya», вартістю 327 гривень 90 копійок, що належить Харківській філії ПП «Таврія+» та заховав їх у рукав вдягненої на ньому куртки.

Після цього, ОСОБА_2 разом з вказаним майном, минуючи зону касового контролю, намагався вийти з супермаркету, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету.

Представники юридичних особ ТОВ «Мьюзик Бокс», ТОВ « Укр-Трейд», ПП « Таврія плюс» у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду, кожен окремо, надали заяви, в яких просили проводити судовий розгляд за їх відсутності та зазначили, що при призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представників потерпілих.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред'явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15. ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15. ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_2 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), за ч.2 ст. 185 КК України, а саме- таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинений повторно, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинений повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Відповідно докласифікації, предбаченої ст. 12 КК України ОСОБА_2 вчинив злочини, які віднесені до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він вдовець, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря - нарколога перебуває на диспансерному обліку з 03.2010 року з діагнозом синдром залежності від алкоголю, в силу ст.89 КК України є раніше не судимим.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченому, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також відсутність претензій у потерпілих до обвинуваченого.

Проаналізувавши зазначені обставини, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей закону, що передбачає відповідальність за скоєні ним злочини, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України та звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - 1 ( один) рік позбавлення волі

за ч.2 ст. 185 КК України -3 ( три) років позбавлення волі

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 2 ( два) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 5678 у сумі 286,00 грн., за проведення експертизи № 20 у сумі 286,00 грн., за проведення експертизи № 370 у сумі 286,00 грн., за проведення експертизи № 173 у сумі 286,00 грн., за проведення експертизи № 19 у сумі 286,00 грн., за проведення експертизи № 5823 у сумі 296,61 грн.

Речові докази:

-пачка кави торгової марки « LOR» передана на відповідальне зберігання представнику магазина « Маркет+» залишити у останнього.

-пляшка горілки торгової марки «Stolichnaya» передана на відповідальне зберігання представнику магазина « Таврія+» залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: І.І. Теслікова