Ухвала суду № 73429954, 16.04.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19524/17

Провадження № 2/638/1613/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Державної організації «ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживача та примусове виконання обов’язку в натурі,

встановив:

22.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Державної організації «ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживача та примусове виконання обов’язку в натурі.

Уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне судовий розгляд справи провести у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги те, що місцезнаходження відповідача - Державної організації «ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб» розташоване в м. Києві та представник відповідача виявив бажання прийняти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення розгляду справи у розумний строк та участі представника відповідача при проведенні судового засідання, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по цивільній справі № 638/19524/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Державної організації «ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживача та примусове виконання обов’язку в натурі, на 13.06.2018 року о 10-00 годині, яке проводити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Шевченківським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

В порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва та відповідачу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) та уповноваженій особі ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя