Вирок № 73428905, 06.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/6065/17

н.п. 1-кп/415/179/18

ВИРОК

Іменем України

06 квітня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.

за участю секретаря Бервено Ю.В.

прокурора Нескородової Г.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду об’єднане кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року, приблизно о 21.00 годині, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відповідно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи у під'їзді №4 будинку № 115 по пр. Перемоги м. Лисичанська, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, шляхом пошкодження дверей ліфтового відділення, що знаходиться між 9 поверхом та горищем вказаного під'їзду, проник у нього, після чого, від'єднавши струм двигуна ліфта, викрав магнітну котушку тормозних вузлів МП 201/202 двигуна ліфту, вартістю 1494 гривні, яка належить КП «ЛЖЕК №1», тим самим завдав останньому майнову шкоду на суму 1494 гривні. У подальшому втік з місця події.

01 вересня 2017 року, приблизно о 23.00 годині, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи у під'їзді №4 будинку № 119 по пр. Перемоги м. Лисичанська, повторно, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, шляхом пошкодження дверей ліфтового відділення, що знаходиться між 9 поверхом та горищем вказаного під'їзду, проник у нього, після чого, від'єднавши струм двигуна ліфта, викрав магнітну котушку тормозних вузлів МП 201/202 двигуна ліфту, вартістю 1494 гривні, яка належить КП «ЛЖЕК №1», тим самим завдав останньому майнову шкоду на суму 1494 гривні. У подальшому втік з місця події.

02 вересня 2017 року, в вечірній час, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом пошкодження покрівлі, проник до сараю, розташованого за адресою: Луганська область, місто Новодружеськ, вулиця Дружби, 1, звідки таємно викрав брухт кольорових металів, а саме мідний дріт вагою 2,4 кг, вартістю 288 гривень (з розрахунку 120 гривень за кілограм), який належить потерпілій ОСОБА_4, чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 288 гривень.

04 вересня 2017 року, в вечірній час, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження покрівлі, проник до сараю, розташованого за адресою: Луганська область, місто Новодружеськ, вулиця Миру, 26/2, звідки, повторно, таємно викрав брухт чорного та кольорових металів, а саме: мідний дріт вагою 4 кг, вартістю 480 гривень (з розрахунку 120 гривень за кілограм), алюмінієві частини праски вагою 8 кг, вартістю 208 гривень (з розрахунку 26 гривень за кілограм), металева труба вагою 25 кг, вартістю 112 гривень 50 копійок (з розрахунку 04 гривні 50 копійок за кілограм), який належить потерпілій ОСОБА_5, чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 800 гривень 50 копійок.

06 вересня 2017 року, приблизно в обідній час, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи у під'їзді №1 будинку № 115 по пр. Перемоги м. Лисичанська, повторно, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, шляхом пошкодження дверей ліфтового відділення, що знаходиться між 9 поверхом та горищем вказаного під'їзду, проник у нього, після чого, від'єднавши струм двигуна ліфта, викрав магнітну котушку тормозних вузлів МП 201/202 двигуна ліфту, вартістю 1494 гривні, яка належить КП «ЛЖЕК №1».

Далі, обвинувачений ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, через дах під'їзду №1 вищезазначеного будинку, шляхом пошкодження дверей ліфтового відділення, що знаходиться між 9 поверхом та горищем під'їздів № 2 та № 6 цього ж будинку, проник у вищезазначені приміщення, звідки таємно викрав магнітні котушки тормозних вузлів МП 201/202 двигуна ліфту в кількості 2 штук, вартістю 1494 гривні за штуку, які належить КП «ЛЖЕК №1», тим самим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 4482 гривні. У подальшому втік з місця події.

06 вересня 2017 року, в вечірній час, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи у під'їзді №5 будинку № 119 по пр. Перемоги м. Лисичанська, повторно, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, шляхом пошкодження дверей ліфтового відділення, що знаходиться між 9 поверхом та горищем вказаного під'їзду, проник у нього, після чого, від'єднавши струм двигуна ліфта, викрав магнітну котушку тормозних вузлів МП 201/202 двигуна ліфту, вартістю 1494 гривні, яка належить КП «ЛЖЕК №1», тим самим завдав останньому майнову шкоду на суму 1494 гривні. У подальшому втік з місця події.

07 вересня 2017 року, приблизно о 18.30 годині, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи у під'їзді №4 будинку № 94 по пр. Перемоги м. Лисичанська, повторно, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, шляхом пошкодження дверей ліфтового відділення, що знаходиться між 9 поверхом та горищем вказаного під'їзду, проник у нього, після чого, від'єднавши струм двигуна ліфта, викрав магнітну котушку тормозних вузлів МП 201/202 двигуна ліфту, вартістю 1494 гривні, яка належить КП «ЛЖЕК №1».

Того ж дня, приблизно о 18 годині 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, через дах під'їзду №4 вищезазначеного будинку, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, шляхом пошкодження дверей ліфтового відділення, що знаходиться між 9 поверхом та горищем, під'їзду № 5 цього ж будинку, проник у вищезазначене приміщення, звідки таємно викрав магнітну котушку тормозних вузлів МП 201/202 двигуна ліфту, вартістю 1494 гривні, яка належить КП «ЛЖЕК №1», тим самим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 2988 гривень. У подальшому втік з місця події.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальних актах, визнав повністю. Користуючись правом, відповідно до ст. 63 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, від дачі показань відмовився. Відповідаючи на питання суду зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальних актах, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Викрадене здав до пункту прийому металобрухту, кошти потратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, збитки потерпілим не відшкодував тому, що не мав можливості. Зобов’язався відшкодовувати збитки з пенсії. У судових дебатах не заперечував проти запропонованого прокурором виду покарання, проте просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що збитки КП «ЛЖЕК №1» не відшкодовані. Крадіжка деталей з ліфта створила труднощі для мешканців багатоповерхових будинків. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання надали заяви, згідно яких просили судовий розгляд проводити без їх участі та призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, викладених у даному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із висновку експерта № 19/113/9-3/1108е від 22.09.2017 (том 2 а.с.11-14) вбачається, що ринкова вартість однієї магнітної котушки тормозних вузлів двигуна ліфту, викраденої з під’їзду №4, №5 будинку №94, з під’їзду №1, №2, №4, №6 будинку №115, з під’їзду №4, №5 будинку №119, на час скоєння кримінальних правопорушень, могла становити 1494 гривень 00 копійок.

Із довідки ПП «Донпромтранс» від 04 вересня 2017 року вбачається, що вартість лому міді вагою 1 кг становить 120 гривень, вартість лому алюмінію вагою 1 кг становить 26 гривень, вартість лому чорного металу вагою 1 кг становить 04 гривні 50 копійок.

На підставі викладеного, суд, вислухавши відповіді на питання обвинуваченого ОСОБА_1, а також, дослідивши у судовому засіданні докази, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення доведена, і дії обвинуваченого вірно та обґрунтовано органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів;

- особу винного, який має постійне місце проживання, не працює, у побуті за місцем реєстрації характеризуються незадовільно (том 2 а.с. 48), відповідно до ст.89 КК України не судимого (том 1 а.с.63), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 1 а.с. 68, 70).

- обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

У якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд приймає визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, який не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимий, вчинив умисні корисливі злочини, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у межах строку, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання являється не тільки карою за вчинений злочин, а має мету виправлення та перевиховання засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого - визнання вини, щире каяття винного, усвідомлення характеру своєї протиправної поведінки і її наслідків, який у судовому засіданні вибачався за вчинене, має постійне місце проживання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст.75 КК України, та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, залишити раніше обраний – домашній арешт. Зарахувати у строк відбутого покарання обвинуваченому ОСОБА_1 термін попереднього ув’язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, з 08.09.2017 по 09.02.2018 включно.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілими не пред’явлений, що не позбавляє права останніх, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів, у зв'язку з проведенням в рамках даного кримінального провадження товарознавчої експертизи від 22.09.2017 №19/113/9-3/1108е, вартістю 395 (триста дев’яносто п’ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 у дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

У відповідності до ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. До того ж, враховуючи, що згідно ч.2 ст.96-2 КК України, у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисні злочини, а саме проник за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь – викрутки і пасатижів, до ліфтового відділення, звідки таємно викрав магнітні котушки тормозних вузлів МП 201/202 двигуна ліфту, які повністю перетворив у інше майно, тобто у мідний дріт. Окрім того, позбавлення волі є основним покаранням, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України.

Із урахуванням викладеного, відповідно до ст.100 КПК України, речові докази:

- мідний дріт, запакований до двох поліетиленових пакетів,

- викрутку,

- пасатижі, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна або незастосування спеціальної конфіскації, тощо.

На підставі викладеного, з урахуванням застосування судом спеціальної конфіскації, арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 11.09.2017, судом не скасовується.

Керуючись ст. ст. 368 - 370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний – домашній арешт. Зарахувати у строк відбутого покарання обвинуваченому ОСОБА_1 термін попереднього ув’язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, з 08.09.2017 по 09.02.2018 включно.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи від 22.09.2017 №19/113/9-3/1108е, вартістю 395 (триста дев’яносто п’ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок у дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден. код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази:

- мідний дріт, запакований до двох поліетиленових пакетів,

- викрутку,

- пасатижі, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області – конфіскувати у власність держави.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: О.В. Шевченко