Постанова № 73428903, 13.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1594/18

3/415/499/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Азербайджан, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/618, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків:,

- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні лікарні за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 134, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на 04.04.2018 р. з’явився, вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 26 лютого 2018 р. о 18-00 годині знаходився на першому поверсі ЦМЛ ім. Титова, спостерігав, як працівники поліції виганяли з лікарні трьох незаможних осіб, які грілися від холоду. Йому стало їх шкода і він зробив працівникам поліції зауваження, на що отримав образу на свою адресу, після цього його запросили проїхати до відділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Обставини, які вказані в протоколі не відповідають дійсності. За клопотанням ОСОБА_1 про виклик для допиту у якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, судовий розгляд було відкладено на 13.04.2018 р. Однак в судове засідання на 13.04.2018 р. не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що розписався особисто (а.с.18).

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №679421 від 26.02.2018 р., що він складений 26.02.2018 р. у відношенні ОСОБА_1, дії останнього кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

З протоколу АА №029947 про адміністративне затримання від 26.02.2018 р., що ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області 26.02.2018 р. о 19 годині 10 хвилин у зв’язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З довідки №952 ЦМЛ ім.Титова м. Лисичанська, що ОСОБА_1 звернувся до лікарні 26.02.2018 р. і йому виставлений діагноз: видимих пошкоджень при огляді не виявлено. Алкогольне сп’яніння (клінічно).

З письмових пояснень ОСОБА_4, що 26.02.2018 р. о 18 годині 50 хвилин, під час перебування на чергуванні в приймальному відділенні ЦМЛ ім. Титова, в холі лікарні побачила громадянина, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, вів себе не адекватно, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян. На зауваження реагував агресивно, після чого вона викликала поліцію.

З рапорту інспектора роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_3, вбачається, що 26.02.2018 р. разом з рядовими поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заступили на патрулювання у м. Лисичанськ, о 18 годині 50 хвилин ними було отримано повідомлення про конфлікт в ЦМЛ ім. Титова. Під час перевірки було встановлено ОСОБА_1, який висловлювався нецензурною лайкою, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння чіплявся до громадян. На неодноразові вимоги припинити правопорушення ОСОБА_1 не зважав та продовжував нецензурні висловлювання та чіпляння до громадян, Для припинення правопорушення ними були застосовані кайданки до правопорушника, у подальшому ОСОБА_1 доставили до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, де відносно правопорушника були складені матеріали про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 13.04.2018 р. пояснив, що 26.02.2018 р. приблизно о 18-50 годині під час патрулювання у складі екіпажу патрульної поліції, на службовий планшет прийшов виклик «Хуліганство» за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 134. Прибувши за вказаною адресою, виявили невідомого громадянина, яким виявився ОСОБА_1, він висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників лікарні та поліції, на зауваження не реагував, чіплявся до перехожих. В подальшому було прийнято рішення про затримання вказаного громадянина для припинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 13.04.2018 р. пояснив, що 26.02.2018 р. приблизно о 18-50 годині під час патрулювання у складі екіпажу патрульної поліції, на службовий планшет прийшов виклик про хуліганські дії за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 134. Прибувши за вказаною адресою, виявили громадянина ОСОБА_1, який висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників лікарні та образливо чіплявся до них. На неодноразові зауваження працівників поліції не реагував. В подальшому було прийнято рішення про затримання вказаного громадянина для припинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та має бути притягнений до адміністративної відповідальності.

Що ж стосується адміністративного стягнення, суд, враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин, які б пом’якшували відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність – скоєння правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 51,00 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, ОСОБА_6 – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова