Ухвала суду № 73428811, 17.04.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/490/18

провадження №: 1-кп/398/326/18

У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Ніколаєва М.В.,

суддів: Авраменка О.В.,

ОСОБА_1,

з участю:

секретаря судового засідання: Безкоровайної А.І.,

прокурора : Проценка А.П.,

захисників адвокатів: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши в режимі відеоконференції з Кропивницьким УВП № 14 у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження № 12017120140000258 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 Ідаят Відайді-огли та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 Ідаят Відайді-огли та ОСОБА_5, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.02.2018 продовжено трок тримання під вартою до 20.04.2018 включно.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою скільки відсутні будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обвинувачені без поважних причин відмовились від проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзв'язку.

Захисники обвинувачених заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили суд відмовити в його задоволенні.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні умисних особливо тяких злочинів та тяжкого злочину, обвинувачений ОСОБА_4 є раніше судимим за вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, не одружений, офіційно не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має. Крім того, ОСОБА_4 є громадянином ОСОБА_7, лише останні три роки проживає на території України, до затримання мешкав в Одеській області, тому соціальні зв’язки обвинуваченого в місці його постійного проживання не є настільки міцними; обвинувачений ОСОБА_5 є також раніше судимим за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає не за місцем постійної реєстрації в м. Миколаїв, був затриманий за підозрою у вчиненні злочинів на території Кіровоградської області, за таких обставин соціальні зв’язки обвинуваченого також не є стійкими.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-315, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 Ідаяту Відайді-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 60 днів, тобто по 15 червня 2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 60 днів, тобто по 15 червня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.В. Ніколаєв

судді: О.В. Авраменко

ОСОБА_1