Постанова № 7342875, 21.07.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 2.11.15

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 року Справа №2а-23634/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

при секретарі судового засідання Ігнатович О.А.,

за участю сторін:

від позивача заступник генерального директора з юридичної роботи

Данилова І.О. (довіреність від 05.01.2009 № 7)

від I-го відповідача державний податковий інспектор юридичного відділу

Коваленко В.О. (довіреність від 08.01.2009 № 11/10-025)

від II-го відповідача - провідний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу

Демідюкова О.М. (довіреність від 31.12.2008 № 14-12/1-17)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат»

до

I відповідача Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області

II відповідача Головного управління державного казначейства України у Луганській області

про визнання протиправною бездіяльності I-го відповідача та стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 15004,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2009 року закрите акціонерне товариство «Краснодонський завод «Автоагрегат» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності I-го відповідача та стягнення з Державного бюджету України заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 15004,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

12 листопада 2008 року закритим акціонерним товариством «Краснодонський завод «Автоагрегат» до Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області було подано декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2008 року. Разом з податковою декларацією було подані розрахунок суми бюджетного відшкодування і заява про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 324064,00 грн.

У період з 25.11.2008 по 11.12.2008 Краснодонською обєднаною державною податковою інспекцією Луганської області проводилась позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень, жовтень 2008 року, які виникли за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.08.2008 по 31.08.2008 та з 01.09.2008 по 30.09.2008, за результатами якої складено довідку від 16.12.2008 № 2810/23-00231290.

В довідці від 16.12.2008 № 2810/23-00231290 зазначено, що перевіркою встановлена фактична сума бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за жовтень 2008 року у розмірі 324064,00 грн., порушень вимог податкового законодавства не встановлено, за результатами перевірки не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2008 року на суму 29652,00 грн., що повязано з неотриманням відповідей на запити про надання інформаційних довідок та проведення зустрічних перевірок.

В порушення вимог абзацу 2 підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» відповідач у пятиденний термін після закінчення перевірки органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, не надав.

Станом на 09.06.2009 позивач отримав на свій розрахунковий рахунок відшкодування з податку на додану вартість в сумі 309060,00 грн. Заборгованість бюджетного відшкодування з податку на додадну вартість складає 15004,00 грн. сума податку, що сплачена ТОВ «Вік-Жен», м. Запоріжжя, згідно контракту від 10.01.2008 № 1001/08.

Своєю бездіяльністю I-ий відповідач порушив право позивача щодо можливості користуватися своєю власністю, захист якого гарантований частиною 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основих свобод.

I-ий відповідач позов не визнав, про що подав суду письмові заперечення від 01.07.2009 № 11944/10-015 (арк. справи 54-55). В запереченнях проти позову I-ий відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю у звязку з тим, що як на час закінчення перевірки, так і на час розгляду судової справи, до Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області не надійшли відповіді від органів державної податкової служби за місцем реєстрації постачальників - платників ПДВ щодо результатів проведення обовязкових зустрічних перевірок по ланцюгу постачання. У звязку з відсутністю відповідей органів державної податкової служби за місцем реєстрації постачальників - платників ПДВ не має факту підтвердження надмірної сплати ПДВ до бюджету і не має підстав надавати органу державного казначейства висновок на відшкодування ПДВ з бюджету у сумі 15004,00 грн. При отриманні відповідей з підтвердженням сум у позивача виникне право на відшкодування ПДВ.

Свої заперечення I-ий відповідач обґрунтовує вимогами наказу Державної податкової адміністрації України від 18 серпня 2005 року № 350 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість», які розроблені для застосування органами державної податкової служби при здійсненні контролю за правомірністю заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами.

II-ий відповідач позов не визнав, про що подав суду письмові заперечення від 09.07.2009 № 14-07/7423 (арк. справи 72). В запереченнях проти позову II-ий відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю у звязку з тим, що відповідно до пункту 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України від 02 липня 2007 року № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21 травня 2001 року № 200/86) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 червня 2001 року за № 489/5680, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду. На час судового розгляду справи до Головного управління державного казначейства України у Луганській області не надходило відповідних документів, на підставі яких можливо здійснити відшкодування податку на додану вартість позивачу.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник I-го відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення, аналогічні викладеним в запереченнях проти позову від 01.07.2009 № 11944/10-015.

Представник II-го відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення, аналогічні викладеним в запереченнях проти позову від 09.07.2009 № 14-07/7423.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Платників податку на додану вартість, обєкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначає Закон України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

Згідно із статтею 1 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»:

- податкове зобовязання- загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.6);

- податковий кредит- сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.7);

- бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом (пункт 1.8).

Підставою для нарахування податкового кредиту відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності- зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (підпункт 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»).

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (підпункт 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»).

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів (підпункт 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»).

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в пятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів пятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій (підпункт 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»).

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобовязаний у пятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. (підпункт 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»).

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку податкового органу (підпункт 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»).

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то у відповідності із підпунктом 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобовязань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі зясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат» (ідентифікаційний код 00231290) проведена у виконавчому комітеті Краснодонської міської ради Луганської області 17 серпня 1998 року (номер запису про включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 1387120 0000 000391).

Закрите акціонерне товариство «Краснодонський завод «Автоагрегат» (ідентифікаційний код 00231290) у відповідності до вимог Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зареєстровано платником податку на додану вартість, йому присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 002312912078, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 13 червня 2005 року № 16341964 (арк. справи 13).

10 січня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Краснодонський завод «Автоагрегат» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вік-Жен» укладено контракт № 1001/08 на постачання металопрокату. На виконання умов укладеного контракту товариство з обмеженою відповідальністю «Вік-Жен» поставило закритому акціонерному товариству «Краснодонський завод «Автоагрегат» металопрокат 05.09.2008 на суму 37053,00 грн., у тому числі ПДВ 6175,50 грн. (накладна від 05.09.2008 № 172, податкова накладна від 05.09.2008 № 164), 10.09.2008 на суму 24667,50 грн., у тому числі ПДВ 4111,25 грн. (накладна від 10.09.2008 № 174, податкова накладна від 10.09.2008 № 167) та 18.09.2008 на суму 38295,00 грн., у т.ч. ПДВ 6382,50 грн. (накладна від 18.09.2008 № 175, податкова накладна від 18.09.2008 № 168) (арк. справи 31-37). За поставлений металопрокат закрите акціонерне товариство «Краснодонський завод «Автоагрегат» у відповідності до умов пункту 3.1 контракту від 10.01.2008 № 1001/08 здійснило товариству з обмеженою відповідальністю «Вік-Жен» передплату (арк. справи 38-43).

12 листопада 2008 року закритим акціонерним товариством «Краснодонський завод «Автоагрегат» подано до Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2008 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування з розрахунком суми бюджетного відшкодування у розмірі 324064 грн. (арк. справи 14-17). Тобто, позивачем виконані всі вимоги Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» щодо обчислення та нарахування бюджетного відшкодування сум ПДВ.

У період з 25 листопада 2008 року по 11 грудня 2008 року Краснодонською обєднаною державною податковою інспекцією Луганської області проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень, жовтень 2008 року, які виникли за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.08.2008 по 31.08.2008 та з 01.09.2008 по 30.09.2008.

За результатами перевірки Краснодонською обєднаною державною податковою інспекцією Луганської області складено довідку від 16 грудня 2008 року № 2810/23-00231290 (арк. справи 18-30).

У довідці від 16 грудня 2008 року № 2810/23-00231290 у розділі 4 «Висновок» Краснодонською обєднаною державною податковою інспекцією Луганської області зазначено, що перевіркою підтверджено відображене ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат» у декларації за вересень 2008 року бюджетне відшкодування в сумі 185599 грн., за жовтень 2008 року бюджетне відшкодування в сумі 294412 грн.; за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2008 року на суму 22846 грн., за жовтень 2008 року на суму 29652 грн., що повязано з неотриманням відповідей на запити про надання інформаційних довідок та проведення зустрічних перевірок (арк. справи 30).

Станом на 09 червня 2009 року позивачу по податковій декларації за жовтень 2008 року відшкодовано 309060,00 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість (арк. справи 44-45).

Довідкою від 01 липня 2009 року № 11943/19-058 Краснодонська обєднана державної податкова інспекція Луганської області підтвердила, що станом на 01 липня 2009 року із суми, заявленої до відшкодування в декларації за жовтень 2008 року, закритому акціонерному товариству «Краснодонський завод «Автоагрегат» (ідентифікаційний код 00231290) фактично відшкодовано 309060,00 грн., залишок бюджетної заборгованості за звітний період становить 15004,00 грн. (арк. справи 56).

Доводи відповідача щодо непідтвердження надходження сум ПДВ до бюджету результатами зустрічних перевірок відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 18 серпня 2005 року № 350 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість» суд не приймає на підставі того, що, по-перше, зазначений наказ Державної податкової адміністрації України не пройшов державної реєстрації в Міністерстві юстиції України відповідно до Указу Президента України від 03 жовтня 1992 року № 493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» та Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731, і тому не має юридичної сили, а по-друге, він суперечить нормам Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», оскільки останній не ставить право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у залежність від проведення зустрічних перевірок.

Податкові органи, як субєкти владних повноважень при здійсненні покладених на них функцій контролю за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, відповідно до Конституції України мають діяти у спосіб, передбачений Законом України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість». В даному випадку, з урахуванням того, що позивачем виконані всі вимоги Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», Краснодонська обєднана державної податкова інспекція Луганської області повинна була видати висновок із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування. Тобто, утримуючись від надання висновку, відповідач порушив вимоги Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» щодо порядку та строків бюджетного відшкодування сум ПДВ.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат» визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні 21 липня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 4 ст. 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області щодо ненадання висновку про бюджетне відшкодування закритому акціонерному товариству «Краснодонський завод «Автоагрегат» податку на додану вартість в сумі 15004,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат» (ідентифікаційний код 00231290, місцезнаходження: 94430, Луганська область, смт. Краснодон, вул. Заводська, 1, р/р 260055358 у обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м. Луганськ, МФО 304007) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації за жовтень 2008 року в сумі 15004,00 грн. (пятнадцять тисяч чотири гривні нуль копійок) та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 150,04 грн. (сто пятдесят гривень чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена у повному обсязі 27 липня 2009 року.

Суддя Т.І. Чернявська