Рішення № 73426030, 21.03.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3413/17

Провадження № 2/209/309/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про скасування акту-розрахунку та рахунку на оплату збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» скасувати акт-розрахунок та рахунок на оплату збитків у розмірі 411,70 грн., складений комісією ПАТ «Дніпропетровськгаз» 21 червня 2017 року, як безпідставні.

В обґрунтування позову зазначено, що їх син ОСОБА_4 з 2011 року мешкає та працює у м. Київ. Після розлучення він знявся з реєстрації у м. Київ та 09 березня 2017 року зареєстрував в їх квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де мешкав до переїзду до м. Київ. Після реєстрації він продовжує працювати та проживати у м. Київ. Для того, щоб при сплаті комунальних платежів не враховувати людину, яка зареєстрована в квартирі, а фактично там не проживає, вони підготували довідку з місця його роботи та оформили акт про непроживання, згідно правил Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду». Згідно цього акту ОСОБА_4 не проживає у м. Кам'янське з 26 травня 2011 року. У довідці вказано, що він працює у м. Київ. 08 червня 2017 року представнику ПАТ «Дніпропетровськгаз» у Центрі надання послуг Кам’янської міської ради були передані довідка та акт про непроживання. Фахівець по роботі з клієнтами склав Акт про порушення № 657, згідно якого інформація про реєстрацію надана з порушенням терміну, встановленого Кодексом ГРС. На 14 червня 2017 року була призначена комісія Оператора ГРС з розгляду цього акту. Фактично комісія була проведена 21 червня 2017 року. Комісією було встановлено факт порушення та складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату збитків. Згідно розрахунку, представленого комісією, порушення завдало збитку у розмірі 50,18 куб.м. газу, вартістю 411,70 грн. Розмір донарахованого об'єму газу, його вартість викликає великий сумнів. З метою уточнення методики розрахунку нанесеного збитку та підтвердження сум нанесеного збитку ними 26 липня 2017 року був надісланий запит до Кам'янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз». В порушення Закону України «Про звернення громадян» запит залишився без відповіді. У листі, що був направлений головному офісу ПАТ «Дніпропетровськгаз» вони аргументували факт проживання сина у м. Київ та звернулися з проханням розглянути це питання об'єктивно. У отриманій відповіді їм процитували витяги з Кодексу ГРС та запропонували сплатити зазначену суму у розмірі 411,70 грн. В зв'язку з тим, що вони не дійшли згоди у вирішенні суперечного питання, вони вимушені звернутися до суду. З 09 березня 2017 року у квартирі зареєстровано 3 особи, але ОСОБА_4 проживає з 2011 року у м. Київ, а за адресою АДРЕСА_2 фактично проживає 2 особи. Вони згодні з тим фактом, що термін подачі інформації був пропущений, але та інформація, що була надана, свідчили про те, що на протязі всього періоду з 09 березня 2017 року по 30 червня 2017 року і надалі в квартирі проживало 2 особи. Таким чином, затримка подачі інформації не вплинула на розмір споживання газу. 21 червня 2017 року при розгляді акту № 657 комісія ПАТ «Дніпропетровськгаз» виявила порушення, а саме: «використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника), коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено ПАТ «Дніпропетровськгаз» про зміни, що стосуються видів споживання газу». Згідно інформації з сайту ПАТ «Дніпропетровськгаз», під терміном види споживання ховається перелік приладів, які підключені до газової мережі, а саме: плита газова, газова колонка, газовий котел та різновиди їх поєднання. За останні 30 років у їх квартирі, крім газової плити, не з'явилося ні одного газового приладу. Таким чином, звинувачення у цьому порушенні є безпідставними. Ствердження про надані збитки через вищезгадане порушення - недоцільні. Склад порушення відсутній. Їм пред'явлено рахунок від 21 червня 2017 року на оплату збитків у розмірі 411,70 грн., начебто завданих внаслідок виявлених порушень. Посилаючись на розділ V, гл. 25, ст. 224, п. 2, ст. 225, п.1 Господарського кодексу, вважає, що ПАТ «Дніпропетровськгаз» не понесло витрат, внаслідок їх дій не було додаткових витрат або пошкодження майна. На матеріальну компенсацію моральної шкоди ПАТ «Дніпропетровськгаз» не претендує. Залишився неодержаний прибуток, на який відповідач має право розраховувати. Якщо б вони до 09 квітня 2017 року подали пакет документів, що був наданий 08 червня 2017 року, при розмірі споживання газу на двох осіб по 14,2 куб. м. за ціною 6,96 грн. за 1 куб. м. за три місяці, вони б сплатили 296,50 грн. Після надання пакету документів у зазначений строк було б зареєстровано три особи, але розрахунок газу відбувався б за 2 особи (відсутність ОСОБА_4 була б підтверджена документально). Сплачено за газ за три місяці буде: 14,2 х 6,96 х 3 = 296,50 грн. Неодержаний прибуток становить: 296,50 грн. - 296,50 грн. = 0. Таким чином, згідно положень Господарського кодексу України відповідач не поніс збитків і затримка з поданням пакету документів не вплинула на результати господарської діяльності відповідача. Крім того, ні в актах, ні в листі головного офісу відповідача немає посилання на двосторонній договір розподілу природного газу, яким, згідно розд. І гл.3, пункту 5 Кодексу ГРС, регулюються взаємовідносини між споживачем і Оператором ГРМ. Порядок укладання та приєднання договору регламентується Кодексом ГРС розділ VІ гл.3 пункт 5, згідно якого відповідач повинний був надіслати їм сформовану заяву приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об'єкта. Проте, оператор ГРМ з липня 2015 року ці умови не виконав. Звертає увагу на те, що всі побутові споживачі Дніпропетровської області за спожитий природний газ розраховуються з ПАТ «Дніпропетровськгаззбут», який має ліцензію на продажу газу. Розрахунків за транспортування та розподіл газу між побутовими споживачами та ПАТ «Дніпропетровськгаз» не відбувається. Договір розподілу природного газу не працює, бо відсутня ціна. У договорі вказані послуги, які надає ПАТ «Дніпропетровськгаз», але не надана ціна (тариф) розподілу газу для побутового споживача. З урахуванням норм ст. 180 п.2 Господарського Кодексу України, ст. 632, пункт 5 Цивільного кодексу України, вважає, що на побутового споживача, в зв'язку з відсутністю ціни (тарифів), не покладено обов'язків на оплату послуг по розподілу газу. Отже вважає, що затримка з подачею інформації про реєстрацію не призвела до зміни кількості осіб, які проживають у квартирі й не вплинула на розмір споживання газу; відповідач доходу не втратив, збитків не отримав; відповідач не виконав умови приєднання до типового договору споживача; у типовому договорі розподілу газу не сформована ціна (тарифи) для розрахунків побутовим споживачем за послуги ПАТ «Дніпропетровськгаз», що призвело до нікчемності пункту розрахунків договору, а разом з цим і весь договір розподілу газу в цілому.

До розгляду справи по суті від представника відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_2 надійшов відзив на позов (а.с. 32), де зазначено, що відповідач вважає позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позовна вимога позивача щодо зобов'язання відповідача скасувати акт-розрахунок та рахунок на оплату збитків не може бути задоволена судом, так як вона не обґрунтована нормами матеріального та процесуального права. Також позивачем не надані належні, достовірні та достатні докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Додана до позовної заяви довідка № Д-08 від 30 травня 2017 року не дає підстав вважати її належним, достовірним та достатнім доказом того, що син позивача дійсно проживає та працює в м. Київ, оскільки не містить інформації про те, де саме розташовано робоче місце ОСОБА_4 та який графік його роботи. Це ж стосується і акту про не проживання від 24 травня 2017 року, тому що з його змісту неможливо встановити де проживає ОСОБА_4, адже він може проживати в сусідній квартирі або в сусідньому під'їзді чи будинку та без перешкод користуватися газом в квартирі АДРЕСА_3. Звертає увагу суду на те, що акт про порушення № 657 від 08 червня 2017 року складено у відношенні ОСОБА_6, яка підписала цей акт, що дає підстави вважати, що вона була з ним згодна. Відносно неї було складено і акт-розрахунок від 21 червня 2017 року. Тому незрозуміло, чому позивач звертається до суду від свого імені, при тому, що ніяких документів про право власності на квартиру АДРЕСА_4 та відомостей про те, хто є квартиронаймачем вказаної квартири, суду надано не було. Просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

До розгляду справи по суті від позивача надійшли заперечення на відзив представника відповідача (а.с. 34), де зазначено, що ним обрано вірний спосіб захисту своїх прав споживача. Вважає, що довідка № Д-8 від 30 травня 2017 року та акт про не проживання від 24 травня 2017 року є належними, достовірними та достатніми доказами, які підтверджують кількість осіб, що проживають у АДРЕСА_8. Комісія Дніпровської районної ради прийняла довідку та акт до уваги та на підставі вказаних документів призначила субсидію для відшкодування витрат на оплату ЖКП. Також ці документи визнані постачальником газу, на протязі 5 місяців (червень - жовтень) рахунки на оплату спожитого газу нараховані за нормами споживання на 2 особи. У листопаді 2017 року встановлено загальнобудинковий лічильник газу. На протязі десятків років між позивачем та відповідачем існував договір, але в зв'язку з відсутністю ліцензії у ПАТ «Дніпропетровськгаз» на постачання газу, такий договір з червня 2015 року не діє. На підтвердження права власності на квартиру ним додається розпорядження № 5/433-р від 08 серпня 2012 року. Просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року, за заявою позивача, неналежний відповідач Кам’янське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» був замінений на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 2.

До розгляду справи по суті від представника відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_2 надійшли пояснення по суті позову (а.с. 56), де зазначено, що відповідно до п.3 гл. 4 Розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем споживач зобов'язаний своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк письмово повідомити Оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об'єкті. ОСОБА_4 був зареєстрований у квартирі позивача 09 березня 2017 року. Про зміну кількості осіб, зареєстрованих в квартирі позивача, Оператора ГРМ було повідомлено 08 червня 2017 року, тобто майже через три місяці. В цей же день на підставі та у відповідності до вимого глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС представником Оператора ГРМ було складено акт про порушення, який був підписаний ОСОБА_6, яка є членом сім'ї позивача. Згідно пп.3 п. 2 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об'ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу належать: використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалювальної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об'єкті побутового споживача. 21 червня 2017 року вказаний акт був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС Кам'янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» та задоволений повністю. Було прийнято рішення про проведення зміни режиму нарахування об'ємів природного газу за період з 09 березня 2017 року по 31 травня 2017 року, згідно п. 7 гл. 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС. Згідно п. 7 гл. 3 Розділу ХІ у разі виявлення Оператором ГРМ факту використання природного газу споживачем у випадках, коли споживачем (за відсутності лічильника) протягом місяця з дати настання змін не було письмово повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об'єкті побутового споживача, визначення об'єму спожитого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дати, коли відбулись такі зміни, а в разі неможливості встановлення цієї дати - за останні 6 місяців. Граничні об'єми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу ГРС викладено у Додатку 15 до Кодексу ГРС. Об'єкт споживача належить до типу та комбінації обладнання «Плита газова у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача». Одиниця виміру : м.куб.людинно - місяць. Граничний обсяг споживання: 18 метрів кубічних на одну людину в місяць.

Позивач ОСОБА_1 у вступному слові стисло виклав зміст та підстави позовних вимог щодо предмету позову та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також надав пояснення про те, що квартира АДРЕСА_3 на праві власності належить йому, його дружині ОСОБА_6 та їх сину ОСОБА_4. Приблизно з 2010 року син мешкає у м. Київ, працює у Центрі охорони здоров'я помічником начальника філії. Факт не проживання сина у квартирі АДРЕСА_4 підтверджується актом КЗ «УКОЖФ», який складений на підставі свідчень сусідів. У вказаній квартирі син був раніше зареєстрований, потім знявся з реєстрації, оскільки проживав та був зареєстрованим у м. Київ, а в березні 2016 року син знову зареєструвався у їх квартирі у АДРЕСА_5, але в ній не проживає, постійно мешкає та працює у м. Київ. В червні 2017 року дружина пішла до управління газового господарства із заявою про непроживання сина у квартирі АДРЕСА_3. Відповідач склав акт про порушення, на підставі якого нарахували необлікований об'єм спожитого природного газу і склали акт про збитки та рахунок на оплату збитків. Вважає, що відповідач не поніс збитків, бо син був відсутній у квартирі. Між ним та відповідачем відсутній договір про надання послуг. Кодекс ГРС регламентує, що договір між споживачем послуг та відповідачем укладається методом приєднання. Відповідач повинний був направити інформаційний лист, заяву приєднання, а він повинний був її підписати або сплатити рахунок оператора ГРМ, але такі рахунки та інформаційні листи не надходили. Плата за потужність оператором ГРМ не встановлена і між ними та відповідачем немає фінансових відносин. Оплата за спожитий природний газ надходить до ТОВ «Дніпропетровськгаззбут». Тому відповідач не може стягувати за необлікований об'єм спожитого природного газу. Його дружина понесла довідка про зміну складу сім'ї до ЦНАП до представника відповідача і ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» в червні 2017 року.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у вступному слові позов не визнав, заперечував проти його задоволення, надав пояснення, аналогічні відзиву на позов та поясненням по суті позову. Просив в задоволенні позову відмовити. Також надав пояснення про те, що якби дружина позивача вчасно принесла довідку про зміну складу осіб в зв'язку з реєстрацією у квартирі їх сина ОСОБА_4, то нарахування за спожитий природний газ проводилися б відповідно до кількості зареєстрованих осіб за тарифами для населення. Оскільки в місячний строк позивач та його дружина не надали довідку про збільшення кількості зареєстрованих у квартирі осіб, то об'єм спожитого природного газу нараховано за граничними нормами. Якщо б позивач в місячний строк повідомив про зміну кількості зареєстрованих у квартирі осіб, то за його заявою та доданими документами, можна було б розглядати питання про нарахування плати за спожитий природний газ буз врахування сина позивача. Позивачем було допущено порушення Кодексу ГРС, і саме за це порушення встановлена відповідальність, що призвело до складення акта. Донарахування на сина позивача - це зміна встановленого режиму нарахування об'ємів розподіленого природного газу. Ніяких збитків немає, є відповідальність за порушення.

Вислухавши позивача, представника позивача, встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824 (а.с. 16,17).

Позивач ОСОБА_1, на ім'я якого відкритий особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_6 (а.с. 50), є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ «Дніпропетровськгаз» до вказаної квартири, де встановлений газовий прилад - плита газова ПГ - 4.

Згідно довідки про склад сім'ї від 08 червня 2017 року № 1/9075, що надана ТОВ «ЄРЦ КП» (а.с. 50), з 09 березня 2017 року за вказаною адресою зареєстровано ОСОБА_4, а також в квартирі зареєстровані квартиронаймач ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_6.

Проте, позивач чи члени його сім'ї протягом місяця з дати настання відповідних змін про кількість зареєстрованих осіб письмово не повідомили ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» через ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» про зміни, що стосуються споживання газу.

Згідно пп. 3 п.2 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об'ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать: використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об'єкті побутового споживача.

Відповідно до п. 7 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ факту використання природного газу споживачем у випадках, коли споживачем (за відсутності лічильника) протягом місяця з дати настання змін не було письмово повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об'єкті побутового споживача, визначення об'єму спожитого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дати, коли відбулись такі зміни, а в разі неможливості встановлення цієї дати - за останні 6 місяців.

В зв'язку з виявленими у позивача порушеннями, на підставі п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз», як оператором ГРМ, 08 червня 2017 року було складено акт про порушення № 657, який підписаний членом сім'ї позивача - його дружиною ОСОБА_6 без внесення зауважень та заперечень (а.с. 10).

Згідно п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Після розгляду акту комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Дніпропетровськгаз», було складно акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 21 червня 2017 року (а.с. 11).

Судом встановлено, що об'єм та обсяг необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу було визначено по граничним об'ємам за цінами ВТВ, як це передбачено п. 7 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а вартість природного газу визначена за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу (абз. 3 п. 11 глави 5 розділу ХІ КГС).

Згідно розрахунку необлікованих об'ємів природного газу (а.с. 49), об'єм та обсяг необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу нарахований за період з 09 березня 2017 року по 31 травня 2017 року, а його вартість становить 411,70 грн.

Ціна закупівлі природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» визначена наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22 лютого 2016 року № 44/1 з урахуванням щомісячно визначеної ціни (а.с. 53-54).

Вартість необлікованого (донарахованого) газу була зарахована на особовий рахунок №0320271925 квартири за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6 та складений рахунок на оплату збитків (а.с. 12).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно складено акт про порушення № 657 від 08 червня 2017 року та акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, оскільки саме така відповідальність передбачена Кодексом газорозподільних систем за порушення споживачами строків письмового повідомлення Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об'єкті побутового споживача.

Що стосується Розрахунку на оплату збитків від 21.06.2017 року стосовно споживача ОСОБА_6 (а.с.12), то представник відповідача вважає, що назва цього документа не вірна, бо в ньому відображено не вартість збитків, заподіяних ПАТ по газопостачанню та газофікації «Дніпропетровськгаз», а вартість перерахованого (донарахованого) об'єму природного газу, у зв'язку з порушенням споживачем підпункту 3 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, внаслідок якого Оператор ГРМ змінив встановлений режим нарахування об'ємів (обсягів) розподіленого природного газу.

Позивач у позовній заяві та в судовому засіданні підтвердив, що довідка про зміну складу сім'ї була надана його дружиною відповідачу лише 08 червня 2017 року, при тому що реєстрація сина позивача - ОСОБА_4 відбулася 09 березня 2017 року.

У зв'язку з несвоєчасним повідомленням Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об'єкті побутового споживача, тобто в квартирі позивача, відповідач, відповідно п. 7 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, нарахував до сплати споживачеві ОСОБА_6 вартість об'єму спожитого природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дати, коли відбулись такі зміни.

Такі дії відповідача були правомірними, оскільки були здійснені відповідно зазначених вище норм права.

Суд не приймає до уваги посилання позивачана те, що відповідачу не було завдано жодних збитків, у зв'язку з несвоєчасним повідомленням про реєстрацію 09 березня 2017 року в квартирі сина ОСОБА_4, а також на те, що у зв'язку з непроживанням в квартирі їх сина, є підстави для ненарахування відносно нього плати за спожитий природний газ навіть у тому випадку, якщо б довідка про зміну складу сім'ї була надана відповідачу у місячний строк.

Як було зазначено вище, передбачена Кодексом ГРС відповідальність встановлена саме за порушення споживачами строків письмового повідомлення Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення кількості зареєстрованих у квартирі осіб, а тому в період порушення строків надання інформації відповідач навіть не мав можливості розглянути питання щодо можливого не нарахування плати за газ, в зв'язку з непроживаням у квартирі зареєстрованого члена сім'ї, та не може розглянути таке питання за період, що минув, протягом якого позивач до відповідача із відповідними заявами не звертався.

Крім того, надані позивачем довідка про роботу його сина у м. Київ та акт про непроживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_7, не впливають відповідальність позивача за порушення строків письмового повідомлення Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення кількості зареєстрованих у квартирі осіб.

Вказане вище перерахування (донарахування) об'єму природного газу по об'єкту (квартирі) позивача здійснене відповідачем не в рахунок відшкодування завданого збитку, а як відповідальність за порушення норм Кодексу ГРМ.

Відмовляючи в задоволення позову, суд також не приймає до уваги посилання позивача на те, що між ним та Оператором ГРМ відсутні договірні відносини, тобто не укладено договір приєднання, як це передбачено розділом VІ Кодексу ГРМ, оскільки відповідачем здійснюється фактичний розподіл природного газу, а споживачі, в тому числі позивач ОСОБА_1. та члени його сім'ї, повинні виконувати вимоги, передбачені Кодексом ГРМ, та підлягають відповідальності за порушення, які передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про скасування акту-розрахунку та рахунку на оплату збитків.

Повне судове рішення складено 31 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.