Ухвала суду № 73425606, 17.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/21597/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі головуючого судді – Шевцової Т.В.,

при секретарі – Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.02.2018 року до суду надійшли заяви відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи - №200/15961/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про застосування наслідків нікчемності правочину.

Клопотання обґрунтовано тим, що спірні правовідносини виникли з генерального договору про надання кредитних послуг №BL2050 від 21.02.2008 року, правомірність якого наразі оспорюється ОСОБА_3 в справі №200/15961/17. У випадку задоволення цих вимог, звернення стягнення на предмет іпотеки буде неможливим, оскільки з припиненням основного зобов’язання припиняються забезпечувальні зобов’язання.

Відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що підставою подання цього позову є невиконання позичальником зобов’язань за кредитним договором та як наслідок застосування передбаченої іпотечним договором процедури звернення стягнення на майно, в той час як третьою особою, яка і є позичальником, оскаржується правомірність кредитного договору, суд приходить до висновку задоволення клопотань відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, оскільки у випадку задоволення вимог ОСОБА_3 відпадуть підстави цього позову.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №200/21597/15 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка розглядається за правилами загального позовного провадження до розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи №№200/15961/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про застосування наслідків нікчемності правочину.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова