Ухвала суду № 73425422, 17.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29731/17

Провадження № 2-а/761/480/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

та представника відповідача: Ткаченко Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 від 30.01.2018 року про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дії (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва в провадження судді Осаулова А.А. надійшла вказана адміністративна справа, у якій ухвалою від 25.08.2017 року було відкрито провадження та її було призначено до розгляду за участю сторін.

30.01.2018 року до суду надійшла заява позивача про відвід судді, яка вмотивована тим, що суддею було винесено завідомо незаконну ухвалу, яка була скасована апеляційним судом, чим було дискредитовано права позивача. Справу не було розглянуто протягом 1 місяця з дня відкриття провадження та ухвалу не було надіслано позивачу протягом 2-х днів для дня її складання, що у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України є підставами для відводу судді у зв»язку з існуванням обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об»єктивності судді.

В судове засіданні позивач не з»явився, але направив до суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Присутній представник відповідача 2 в судовому засіданні проти заяви про відвід з викладених підстав заперечував в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу

За умовами п.8 ч.2 ст.236 КАС України суд може за заявою учасника справи або за власною ініціативою зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв»язку із наведеними позивачем підставами для відводу судді у заяві від 30.01.2018 року суд приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду цієї заяви про відвід.

При цьому, суд не вбачає об»єктивної необхідності у зупинення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 236, 241, 294 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду адміністративної справи за №761/29731/17-ц згідно заяви ОСОБА_2 від 30.01.2018 року передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматичного розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

У відповідності до вимог ст..294 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: