Ухвала суду № 73425421, 17.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41943/17

Провадження № 2/761/1244/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

представника третьої особи

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - Галдецької Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника третьої особи про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Приватне підприємство «Нова надія будівництва», ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 22.12.2017 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовчому судовому засіданні представником третьої особи ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заявлено клопотання про закриття провадження у справі з огляду на те, що дана справа має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позивач, відповідача та треті особи Приватне підприємство «Нова надія будівництва», ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України). Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК (Постанова Верховного Суду України від 14.06.2016 року у справі № №21-41а16)».

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, правовідносини між сторонами виникли внаслідок умов цивільно-правової угоди.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 4, 19 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Приватне підприємство «Нова надія будівництва», ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя