Ухвала суду № 73425317, 11.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58099/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В.,

за участю секретаря Капішон В. В.

представника власника майна ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 20.04.2016 в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_2, який відкритий в ПАТ «Інтеграл-банк».

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що слідчим не надано достатніх доказів про причетність ОСОБА_2 до кримінального правопорушення або отримання ним коштів внаслідок злочину. В спростування доводів слідства вказує, що 26.05.2015 між ТОВ «Проміндустрія» та ОСОБА_2 укладено договір безпроцентної позики, згідно з яким кредитор надав позичальнику позику за особистим призначенням в сумі 134 620 грн., тобто джерелом походження коштів є власні активи юридичної особи. ТОВ «Проміндустрія» на момент арешту коштів ОСОБА_2 серед засновників ПАТ «Інтеграл-банк» не перебувало. У зв'язку з викладеним заявник вважав відсутніми підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник органу досудового розслідування, за клопотанням якого накладено арешт, в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність особи, за клопотанням якої накладено арешт.

Вислухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи №757/18843/16-к, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні № 12015100100013856, зареєстрованому 19.11.2015 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактами розтрати чужого майна шляхом зловживання службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк» своїм службовим становищем та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2017 по справі №757/18843/16-к в рамках означеного кримінального провадження накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках фізичних осіб, відкритих в ПАТ «Інтеграл-банк», зокрема на грошові кошти ОСОБА_2, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказане клопотання подане належною особою, виходячи з матеріалів, долучених до нього, а відтак є прийнятним до розгляду слідчим суддею.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в рамках якого накладено арешт, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею було вивчено клопотання та вислухано позицію слідчого, досліджено матеріали, надані слідчим в обґрунтування вимог клопотання.

Слідчий, звертаючись із клопотаннями про арешт майна, посилався на те, що грошові кошти, розміщені на рахунках фізичних осіб, відкритих в ПАТ «Інтеграл-банк», можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 3 ст. 174 КПК України покладає обов'язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Разом з цим, поясненнями представника власника майна в судовому засіданні з розгляду даного клопотання, спростовуються відповідні посилання слідчого щодо отримання грошових коштів, що знаходяться на рахунках ОСОБА_2, внаслідок вчинення протиправних дій.

Майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, визначним ст. 98 КПК України, оскільки не є майном набутим кримінально протиправним шляхом або предметом кримінального правопорушення.

Крім того, з ухвали слідчого судді не вбачається сума грошових коштів, яка знаходиться на вищевказаних рахунках.

Цивільний позов до ОСОБА_2 не пред'явлено.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт на майно ОСОБА_2, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2016 по справі №757/18843/16-к, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) № НОМЕР_2, відкритому 27.05.2015 в ПАТ «Інтеграл-банк» (код ЄДРПОУ 22932856, МФО 320735).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько