Рішення № 73425153, 30.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8446/17

Провадження № 2/761/261/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Карапетян А.С., Припутневич В.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Альфа-Страхування» про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: визнати неправомірним нарахування ПАТ «Альфа-Банк» плати за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 6 556,82 грн. та комісії за страховий пакет від нещасного випадку у розмірі 1 870,95 грн.; зобов'язати відповідача провести перерахунок заборгованості позивача за Кредитним договором №630042884 без урахування плати за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 6 456,82 грн. та комісії за страховий пакет від нещасного випадку у розмірі 1 870,95 грн.

Вимоги обґрунтовані тим, що 26.10.2013 року між сторонами був укладений кредитний договір №630042884.

Отримавши від відповідача виписку по рахунку від 14.11.2016 року за період з 26.10.2013 року по 26.09.2016 року позивач побачив, що Відповідач постійно нараховував платежі не передбачені кредитним договором, додатками до нього та додатковою угодою.

Також листом від 04.11.2016 року відповідач повідомив позивача, що за розрахунково-касове обслуговування з Позивача щомісяця списується плата у розмірі 3,5% від суми наявної заборгованості. Таким чином на думку позивача відповідач неправомірно списав: за розрахунково-касове обслуговування - 6 456,82 грн.; комісію за страховий пакет від нещасного випадку - 1870,95 грн.

Як зазначає позивач, він не вчиняв дії щодо продовження строку дії договору страхування і жодні платежі на його подовження не проводились, а відповідач самостійно вже після того, як договір страхування втратив чинність проводив незрозумілі списання з рахунку позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 07.09.2017 року заперечила проти задоволення заявлених вимог на тій підставі, що при укладенні кредитного договору позивач був ознайомлений з його умовами, не заперечував проти них та йому наданий кредит в обумовленій договором сумі. В наступні судові засідання представник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

А тому у відповідності до положень статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши позивача, врахувавши заперечення представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст. 202 ЦК України).

Частина 1 статті 6 ЦК України передбачає, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст.626 ЦК України).

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст.527 ЦК України).

У відповідності до положень статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

У відповідності до положень статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (частини 1,2 статті 642 ЦК України).

У відповідності до положень ч.2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.10.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») за яким на підставі Анкети-заяви про Акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» Банк відкрив позивачу рахунок НОМЕР_1 та випустив міжнародну платіжну картку строком дії на 2 роки з моменту її випуску. Ліміт відновлювальної кредитної лінії становив 75 000,00 грн. зі сплатою 21% річних.

Згідно з умовами Договору за користування коштами встановлена процентна ставка 21% річних та визначено розмір мінімального платежу 7% від суми Загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 грн.

Сторони домовились та зазначили в п.3 Додатку до Договору, що повернення заборгованості за Кредитом та сплата відсотків за користування відновлювальною кредитною лінією та/або інших платежів за цим Договором, в тому числі у випадку застосування умов Програми «Моментальна розстрочка на карту», здійснюється Клієнтом відповідно до Договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості Кредиту міститься у тарифах, які є невід'ємною частиною Договору на транзитний рахунок НОМЕР_2, відкритий у ПАТ «Альфа-Банк».

Пунктом 4.4 Додатку до Договору передбачено, що протягом строку користування сумою кредиту Клієнт щомісяця сплачує Банку комісійну винагороду за надання (інформації) виписок за рахунками СПЗ в розмірі та на умовах, визначених в Додатку №4 до Договору.

Як зазначено в п.6 Додатку до Договору, Платежі з повернення кредиту, наданого у вигляді відновлювальної кредитної лінії, в тому числі у випадку застосування умов Програми «Моментальна розстрочка на карту» здійснюватимуться відповідно до Договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості наведений в Тарифах, які розміщені на сайті Банку за адресою www.alfabanc.com.ua та є невід'ємною частиною Договору. Підписанням цього Додатку Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з примірним графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту.

Підписавши анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» ОСОБА_1 підтвердив, що із змістом Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка оприлюднена на інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.alfabanc.com.ua, Правилами користування банківською платіжною карткою, тарифами ПАТ «Альфа-банк», які є невід'ємною частиною договору, ознайомлений та цілком згодний.

Представник Банку надала до суду тарифи на видачу та обслуговування картки «Максимум-готівка», які діяли на час укладення договору між сторонами. З яких вбачається, що передбачено стягнення комісії в розмірі 3% за обслуговування картки в рамках розрахункових операцій (щомісячно від суми заборгованості на кінець розрахункового періоду).

Так як за Кредитним договором від 26.10.2013 року існувала заборгованість, 26.09.2016 року між сторонами був укладений інший Договір за яким ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 17 038,10 грн.

З копії Договору добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоров'я на випадок хвороби для держателів платіжних карток ¹277.630042884.111 від 26.10.2013 року, що укладений між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_1 вбачається, що предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям і працездатністю застрахованої особи.

Страхова сума за Договором встановлюється у сумі фактичної заборгованості Страхувальника/Заінтересованої особи за рахунком НОМЕР_1, відкритого в ПАТ «Альфа-банк» згідно до укладеного між Вигодонабувачем та Страхувальником договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, у тому числі додатком до нього від 26.10.2013.

Страховий тариф за Договором становить:

-за добровільним страхуванням від нещасних випадків - 0,28% в місяць,

-за добровільним страхуванням на випадок хвороби 0,72% в місяць.

У відповідності до п.5 Договору, Договір страхування діє протягом одного календарного місяця з дати набрання чинності цього договору.

Договір страхування набирає чинності з 00 год. 00 хв. дня, наступного за днем сплати страхувальником страхового платежу у повному розмірі шляхом списання суми коштів, що дорівнює розміру страхового платежу для цієї особи за цим Договором з рахунку страхувальника/застрахованої особи НОМЕР_1, відкритого в ПАТ «Альфа Банк» та за умови виникнення заборгованості страхувальника/застрахованої особи за цим рахунком згідно до Договору обслуговування кредитної картки на звітну дату, що зазначена в п.3 ч. А цього Договору.

Після закінчення строку дії Договору визначеного в п.5 частини А Договору, Договір страхування може бути переукладений на новий строк (визначений в п.5 частини А Договору), на таких самих умовах без обмежень кількості таких переукладень, за умовою виконання сторонами положень п.7 частини А Договору.

Отже умовами Договору страхування було передбачено автоматичну пролонгацію Договору.

Крім того, згідно з п.7 Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») підписанням цього Додатку позивач доручив Банку щомісячно в останній робочий день Розрахункового періоду в порядку договірного списання здійснити списання сум грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 в розмірах, необхідних для щомісячної сплати страхового платежу згідно з умовами Комплексного договору добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоров'я на випадок хвороби №227.630042884.111 від 26.10.2013 року у розмірі 1% від страхової суми, визначеної по формулі, зазначеної в п.3 Договору страхування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що умовами договору передбачено автоматичну пролонгацію договору страхування, сплату страхового платежу та сплату комісії за розрахунково-касове обслуговування, тому суд приходить до висновку, що відповідач здійснював нарахування та стягнення сум у відповідності до умов договору, які погоджені позивачем, а тому заявлені вимоги позивача не грунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.6, 202, 525, 526, 626-629, 638-640, 651, 654 ЦК України, ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Альфа-Страхування» про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 квітня 2018 року

Суддя: Н.Г.Притула