Ухвала суду № 73425116, 16.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/3848/18

Справа 760/6144/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Сенін В.Ю., при секретарі судових засідань Букаткіній О.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюроУкраїни Малого В.О. про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2018 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва Сеніним В.Ю. за результатами розгляду клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Малого В.О., погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Скибенком О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000003221 від 10.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було постановлено ухвалу, якою клопотання було задоволено у повному обсязі, надано тимчасовий доступ до документів.

У поданій заяві детектив просить виправити описку у вказаній вище ухвалі, а саме в резолютивній частині ухвали «Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України Войтюку Роману Віталійовичу, Ліпіну Юрію Олександровичу, Жидкову Валерію Леонідовичу тимчасовий доступ до речей і документів ….. та ін.» виправити на вірно «Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України Дерновому Віталію Валерійовичу, Малому Віктору Олександровичу, Спусканюку Артему Юрійовичу тимчасовий доступ до речей і документів….. та ін.», як то і було зазначено в прохальній частині поданого детективом та розглянутого судом клопотання.

В судове засідання ніхто не з'явився, проте, згідно положень ст. 379 КПК України, таке неприбуття не перешкоджає розгляду порушеного питання.

Розглянувши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Факт допущення вищезазначеної описки підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами.

За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали від 27 березня 2018 року, а саме в резолютивній частині ухвали вказано «Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України Войтюку Роману Віталійовичу, Ліпіну Юрію Олександровичу, Жидкову Валерію Леонідовичу тимчасовий доступ до речей і документів ….. та ін.» замість вірного «Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України Дерновому Віталію Валерійовичу, Малому Віктору Олександровичу, Спусканюку Артему Юрійовичу тимчасовий доступ до речей і документів….. та ін.», вважаю, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.03.2018 (провадження № 1-кс/760/3848/18, справа № 760/6144/18), зазначивши в її резолютивній частині замість «Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України Войтюку Роману Віталійовичу, Ліпіну Юрію Олександровичу, Жидкову Валерію Леонідовичу тимчасовий доступ до речей і документів ….. та ін.» «Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України Дерновому Віталію Валерійовичу, Малому Віктору Олександровичу, Спусканюку Артему Юрійовичу тимчасовий доступ до речей і документів….. та ін.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін