Ухвала суду № 73423326, 17.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/800/18Чорнобаївського районного суду Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області у справі №709/1899/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію договору, визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и в :

На рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області, ухвалене у справі №709/1899/17, позивач СТОВ «Канівці» подало апеляційну скаргу.

Апелянт оскаржує рішення повністю, просить його скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апелянт зазначає, що повний текст рішення було виготовлено значно пізніше та не отримано ним вчасно. Разом з тим, апелянт не вказує дату ухвалення рішення та дату отримання повного тексту рішення.

Вивчивши доводи заявника, вважаю, що в задоволенні заяви про поновлення строку необхідно відмовити.

Положення ст. 356 ЦПК України встановлюють вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржується (п. 4), дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п. 8). Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України, тобто безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з тим, що матеріали справи знаходяться у суді першої інстанції, а апелянт не виконав повністю вимоги ст. 356 ЦПК України (не зазначив дату ухвалення рішення, дату отримання ним копії судового рішення, що оскаржується), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити чи пропущені строки апеляційного оскарженні. Крім того, апелянт в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження просить визнати причини пропуску поважними, не зазначаючи конкретно, за яких обставин такий строк було пропущено.

Тому, апеляційний суд не має можливості перевірити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та оцінити поважність такого строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, у задоволенні заяви про поновлення слід відмовити, а апелянту необхідно надати строк протягом десяти днів для подання клопотання про поновлення строків з зазначенням підстав для такого поновлення відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами, внесеними згідно із Законом України № 484-VIII від 03.10.2017 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач заявляв три вимоги немайнового характеру: про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди подовженим.

Отже, за повне оскарження рішення апелянту слід сплатити судовий збір розмірі 7 200 грн., виходячи з розрахунку 1600 * 3 * 150% = 7200 (грн.)

Апелянтом сплачено 2 436 грн. Сума недоплати становить 4764 грн.

Доплату судового збору в сумі 4764 грн. провести на рахунок:

Рахунок: 31216206780002. Отримувач: УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101. Код ЄДРПОУ отримувача: 38031150. Банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області. МФО банку: 854018. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У призначенні платежу необхідно вказати: «Судовий збір», пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В такому випадку, у зв'язку з не зазначенням дати оскаржуваного рішення, необґрунтованістю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та недоплатою судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області у справі №709/1899/17 - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін відповідно до вимог ч. 4 ст. 358 ЦПК України йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Черкаської областіО.М. Новіков