Ухвала суду № 73423323, 12.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 88-ц/793/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

СуддівБондаренка С. І.Храпка В. Д. ,Новікова О. М. За участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и л а :

В березні 2018 року представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Заява обгрунтована тим, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_7 - задоволена, рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

ОСОБА_8 оскаржувала рішення Уманського районного суду Черкаської області як особа яка не брала участі у справі.

Обгрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження ОСОБА_8 посилалась на те, що вона є донькою померлого ОСОБА_9 та спадкоємицею першої черги, якій визначено додатковий строк для прийняття спадщини після померлого батька, що встановлено рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року у справі №359/9258/16-ц (про всттановлення батьківства) та рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2017 року у справі №705/1867/17 (про визначення додаткового строку на прийняття спадщини).

Разом з тим, постановою апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі №359/9258/16-ц було скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року та залишено без розгляду заяву ОСОБА_8 про встановлення факту батьківства.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року у справі №705/1867/17 було скасовано рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2017 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_8 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Таким чином, судові рішення, які стали підставами для ухвалення рішення апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2017 року були скасовані, що на думку заявника є нововивленими обставинами.

На підставі викладеного заявник просила скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2017 року, а апеляційне провадження закрити.

Заслухавши осіб які беруть участь у справі, суд, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Одним із елементів верховенства права є юридична визначеність яка включає в себе в тому числі, те що остаточні рішення судів національної системи не повинні бути оскаржені, якщо метою будь-якого способу перегляду рішення суду, який тягне за собою скасування такого рішення, не є усунення судової помилки.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2017 року, яке просить скасувати заявник, постановою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року - залишено без змін, а касаційна скарга ОСОБА_5 залишена без задоволення.

Процедура перегляду судового рішення встановлена статтею 423 ЦПК України має відповідати зазначеній меті, а підстави для такого перегляду, вказані в даній нормі права, носять виключний характер і мають бути буквально дотримані без розширеного тлумачення, оскільки в іншому випадку це приведе до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.3 частини 2 статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

З рішення апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2017 року, яке заявник просить переглянути за нововивченими обставинами, вбачається, що підставою для його ухвалення стало те, що ОСОБА_10, ставлячи вимогу про визнання права власності на спадкове майно, не довела, що вона є спадкоємцем, також не дотрималась визначеної законом процедури та строків прийняття спадщини.

Жодного посилання, а відтак і обґрунтування, рішеннями Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року та Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2017 року, рішення апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2017 року - не містить, тому вказані заявником рішення не були підставою для ухвалення судового рішення яке просить переглянути заявник.

За таких обставин, апеляційний суд, приходить до висновку, що підстави для задоволення поданої заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.423,429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно за законом - відмовити, а рішення залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17 квітня 2018 року.

Судді