Ухвала суду № 73421456, 17.04.2018, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 2-п/702/2/18

Справа № 702/1081/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

17 квітня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Монастирищенської районної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Монастирищенська центральна районна лікарня, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 10.04.2018 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Монастирищенської районної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Монастирищенська центральна районна лікарня, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для перегляду заочного рішення вважає те, що він не був повідомлений судом про час і дату розгляду даної справи; він не отримував від суду копію ухвали про відкриття провадження у справі № 702/1081/17 з додатками, в результаті чого був позбавлений права та можливості відреагувати відповідним чином на заявлений до нього позов; на час відкриття провадження він уже перебував у Київській області; в матеріалах справи відсутні докази того, що йому пропонувалось відшкодувати завдані збитки ЦРЛ у позасудовому порядку. Він не знав і не міг знати про судовий процес, оскільки позивач умисно і свідомо повідомив суду неправдиву адресу його перебування на час подання позовної заяви. На думку позивача, суд порушив ч.6 ст.187 ЦПК України.

За клопотанням відповідача ОСОБА_1 Монастирищенський районний суд ухвалою від 10.04.2018 поновив йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні заяви.

Відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення Монастирищенського районного суду від 07.02.2018 у справі № 702/1081/17, просить задоволити її, про розгляд справи № 702/1081/17 він дізнався з SMS повідомленням, але не було вказано яка справа розглядається.

Представник Монастирищенської ЦРЛ просить справу розглянути без її участі.

Представник Монастирищенської районної ради про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений у встановленому порядку, про причину неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Дослідивши матеріали справи № 702/1081/17 за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Монастирищенської районної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Монастирищенська центральна районна лікарня, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують вручення відповідачеві ОСОБА_1 повідомлень про час, дату та місце розгляду справи № 702/1081/17, суд встановив, що згідно повідомлення Аврамівської сільської ради № 281 від 22.12.2017, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 702/1081/17, а.с.43).

Згідно повідомлення Лукашівської сільської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Лукашівської сільської ради Монастирищенського району не зарееєстрований (справа № 702/1081/17, а.с.42).

Кореспонденція на його адресу надсилалася за всіма відомими суду адресами місця перебування відповідача, в тому числі на вул.Бастрикова, 25 в с.Лукашівка Монастирищенського району, а також на вул.Сонячну в с.Нове Києво-Св"ятошинського району Київської області за місцем тимчасового перебування відповідача.

Копія позовної заяви з додатком та копія ухвали про відкриття провадження у цій справі йому вручені 27.12.2017, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (справа № 702/1081/17, а.с.44).

Відповідно до п.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

12.01.2018 відповідач ОСОБА_1 подав в суд заяву про передачу справи на розгляд Києво-Св"ятошинського районного суду Київської області (справа № 702/1081/17, а.с.48).

Про час та місце розгляду справи на 8 год. 30 хв. 07.02.2018 відповідач додатково повідомлений SMS повідомленням 25.01.2018, що підтверджено довідкою про його доставку (справа № 702/1081/17, а.с.58) та чого не заперечує і сам відповідач. Посилання відповідача на те, що суд порушив ч.6 ст.187 ЦПК України, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, спростовані матеріалами справи № 702/1081/17, які описані вище.

Відповідачем суду не надані докази порушення його прав як відповідача при розгляді цивільної справи № 702/1081/17, оскільки, в позовній заяві вказане місце реєстрації відповідача - вул.Грушевського, 52, с.Летичівка Монастирищенського району; місце фактичного проживання - вул.Набережна, 23, с.Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області.

Дані, які викладені відповідачем у заяві про перегляд судового рішення спростовуються також клопотанням відповідача про передачу справи для розгляду по суті за місцем його перебування, що свідчить про те, що відповідач знав про розгляд даної справи Монастирищенським районним судом.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішенняпідлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач суду таких доказів не надав, як і не надав доказів того, що є обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були предметом судового розгляду та щодо яких суд не ухвалив рішення, та не надав доказів поважності його неявки в судове засідання 07.02.2018, тому в задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Монастирищенської районної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Монастирищенська центральна районна лікарня, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Заочне рішення відповідачем може бути оскаржене в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області, строк 30 днів на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.І.Діденко