Постанова № 73417846, 16.04.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1481/18

Провадження 3/524/1744/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Обревко Л.О.,

з участю: секретаря – Кот А.А.

захисника – адвоката ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 року серії БД №147022, 27.02.2018 року близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом Wolkswagen-Passat д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Лікаря Богаєвського в м. Кременчуці, з ознаками наркотичного сп’яніння: дуже розширені зіниці які не реагують на світло, підвищена жвавість, виражене тремтіння пальців рук Згідно з висновком медичного огляду №1188 водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушення не визнав, та пояснив, що він 27.02.2018 року близько 01 год. 50 хв. керував транспортним засобом Wolkswagen-Passat д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Лікаря Богаєвського в м. Кременчуці. Його зупинили співробітники патрульної поліції за не пристебнутий пасок безпеки. Під час спілкування з працівниками поліції йому було повідомлено, що він має ознаки наркотичного сп’яніння. Після чого було запропоновано проїхати в КОНД для проходження медичного огляду. Проїхавши до наркологічного диспансеру та після проходження медичного огляду, згідно з висновком №1188 був встановлений факт вживання ним наркотичної речовини амфетамін, з даним висновком не погодився. Через деякий час самостійно проїхав в КОНД для повторного медичного огляду, та згідно висновку №1190 результат був негативний. Вважає себе не винним.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог, ст.266, 268 КУпАП.

Але винна ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні лікар нарколог ОСОБА_3 пояснив, що 27.02.2018 року о 02 год. 20 хв. проводив медичний огляд гр. ОСОБА_2 та був складений висновк №1188 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарськиї препаратів що знижують увагу та швидкість реакції був встановлений факт вживання наркотичного речовини (амфетамін).

Допитана в судовому засіданні лікар нарколог ОСОБА_4 пояснила, що 27.02.2018 року о 15 год. 40 хв. до неї як до чергового лікаря звернувся гр. ОСОБА_2 та попрохав зробити медичний огляд та надати йому висновок щодо наявності в нього наркотичної речовини (канабіс) згідно висновку №1190 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарськиї препаратів що знижують увагу та швидкість реакції не було встановлений факт вживання наркотичного речовини (канабіс).

Суду для огляду органом поліції надіслано відеозапис відеореєстратора патрулювання, який суд у відповідності до ст. 251 КУпАП приймає як доказ у справі про адміністративне правопорушення.

Із змісту відеозапису, який міститься на долученому до матеріалів справи диску для лазерних систем зчитування інформації та який досліджений судом в судовому засіданні вбачається, що водію ОСОБА_2 було роз’яснене права та було повідомлено, що виявлені ознаки наркотичного сп’яніння. Водієві було роз’яснене право проходження на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або у КОНД. Працівник патрульної поліції роз’яснив водієві, що на нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП згідно висновку №1188 було встановлено факт вживання наркотичного речовини (амфетамін).

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст..266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України від 09.11.2015 року №1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров’я.

Згідно п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп’яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.п. 1, 6 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання лікарів наркологів ОСОБА_3І, ОСОБА_4, дослідивши відео та оцінивши зібрані та дослідженні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2В, у в чиненні встановленого правопорушення підтверджується: протоколом серія БД №147022 від 27.02.2018 року відносно ОСОБА_2, рапортом інспектора роти №3 УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.02.2018 року, медичним висновком №1188 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарськиї препаратів що знижують увагу та швидкість реакції яким було встановлено факт вживання наркотичного речовини (амфетамін).

Суд не бере до уваги наданий в судовому засіданні особою що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 медичний висновок №1190 поскільки медичний огляд здійснювався на один вид наркотичного речовини а саме (канабіс), а відповідно до медичного висновку №1188 у гр. ОСОБА_2 було виявлено наркотичну речовину амфитамін. Тому суд вважає що дані висновки є діаметрально протилежними один одному.

В зв’язку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв’язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 40-1, 383-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Обревко