Ухвала суду № 73417552, 17.04.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.04.2018
Номер справи
824/327/18-а
Номер документу
73417552
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/327/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Атестаційної комісії Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними й скасування рішень, поновлення на роботі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 13.03.2018 р. №40 о/с про його, ОСОБА_1, звільнення з посади поліцейського сектору патрульної поліції №2 Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії з атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про його, ОСОБА_1, невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліції оформлене протоколом від 23.02.2018 р.;

- поновити його, ОСОБА_1, на посаді поліцейського сектору патрульної поліції №2 Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з 14.03.2018 р.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу з 14.03.2018 р. по 14.04.2018 р. в сумі 2832,06 грн.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як видно із змісту адміністративного позову, позовна заява подана позивачем, однак в супереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в ній не вказано ідентифікаційні коди відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ст. 79 КАС України).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Однак, в супереч вищевказаним вимогам, позивачем належним чином не засвідчено копіїю трудової книжки.

Судом також встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання.

Зокрема, позивачем не додано до позовної заяви наступні докази, а саме:

- наказ УМВС в Чернівецькій області №77 о/с від 03.04.2013 р. про прийняття на службу ОСОБА_2 в органи внутрішніх справ УМВС України в Чернівецькій області;

- накази УМВС України в Чернівецькій області про здійснення заохочень ОСОБА_2;

- наказ УМВС України в Чернівецькій області №298 від 06.11.2015 р. про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ УМВС України в Чернівецькій області;

- докази ознайомлення позивача із висновком Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області оформленої протоколом №3 від 28.02.2018 р.;

- докази призначення ОСОБА_1 з грудня 2016 р. на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області;

- докази ознайомлення із наказом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 13.03.2018 р. №40 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади поліцейського сектору патрульної поліції №2 Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області;

- довідка про доходи ОСОБА_2 від 12.04.2018 р.

Крім того, в додатках до позовної заяви позивач зазначає, що додає копію паспорта та копію довідки з бухгалтерії.

Проте, актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 12.04.2018 р. зафіксовано, що при розкриванні поштового відправлення - адміністративного позову ОСОБА_1 не виявилося вказаних в додатках документів, а саме відсутні: копія паспорта та копія довідки з бухгалтерії.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В поданому до суду позові, позивач в т.ч. оскаржує рішення (висновок) атестаційної комісії з атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про його, ОСОБА_1, невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліції оформлене протоколом від 23.02.2018 р.

Позивач вказує, що з оскаржуваним рішенням (висновком) він був ознайомлений про що свідчить його підпис на висновку, однак судом встановлено, що відмітки про ознайомлення позивача з оскаржуваним рішенням на копії рішення відсутні.

З огляду на дані обставини, суд приходить до висновку, що в позовній заяві позивачем не обґрунтовано звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії з атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 23.02.2018 р., тільки 12.04.2018 р., тобто поза межами місячного строку звернення до суду.

Крім того, позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії з атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 23.02.2018 р.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

4. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

5. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький

Часті запитання

Який тип судового документу № 73417552 ?

Документ № 73417552 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73417552 ?

Дата ухвалення - 17.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73417552 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73417552 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73417552, Чернівецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 73417552, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 17.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 73417552 відноситься до справи № 824/327/18-а

Це рішення відноситься до справи № 824/327/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73417265
Наступний документ : 73477698