Ухвала суду № 73417319, 17.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/502/18

Справа № 522/1165/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року

Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді – Домусчі Л.В.

при секретарі – Шевичк В.І.

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2017р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11186606000 укладеного 20.07.2007р. та договору поруки №128714 від 20.07.2007р.

До суду 25.10.2017 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №11186606000 укладеного 20.07.2007р. та договору іпотеки від 20.07.2007р..

Зазначена позов поданий до розгляду справи по суті за правилами ст..123 ЦПК України, який діяв до 15.12.2017р.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1-ОСОБА_3. просив прийняття зустрічний позов, оскільки позови між тими самими сторонами, предмет позовів є взаємовиключними та стосуються одних правовідносин, взаємопов’язані.

Інші учасники справи у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом основного позову є стягнення заборгованості з відповідачів за зобов’язанням за договором про надання споживчого кредиту №11186606000 укладеного 20.07.2007р. та договору поруки №128714 від 20.07.2007р.

Предметом зустрічного позову, є оспорювання договору про надання споживчого кредиту №11186606000 укладеного 20.07.2007р. а також визнання недійсним укладеного в забезпечення вказаного кредитного договору і договору іпотеки від 20.07.2007р.

На період подання зустрічного позову діяли норми ст..123 ЦПК України, згідно якої відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Як встановлено при розгляді клопотання, поданий зустрічний позов ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 118 та 119 ЦПК України (чинного на момент подання до суду зустрічного позову), розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим, а зустрічна позовна заява повинна бути прийнята до розгляду одночасно із вищевказаним основним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42,43, 49, 193, 194 ,209,211 п. 9 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №11186606000 укладеного 20.07.2007р. та договору іпотеки від 20.07.2007р.- до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду може бути подано разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя: Домусчі Л.В.