Рішення № 73415294, 11.04.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/409/18

Луганський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді- Кисельової Є.О.,

за участю секретаря судового засідання - Жданової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 (93009, АДРЕСА_1) до Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35-А) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на подану позивачем заяву від 06.12.2017 та визнати бездіяльність відповідача у не призначенні пенсії та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначити пенсію за віком на пільгових умовах, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відмову у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах на його заяву, подану разом із додатком 06.12.2017;

- визнати бездіяльність Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, яка виразилася у не призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах на його заяву, подану разом із додатками 06.12.2017, незаконною та зобов'язати Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, подану разом із додатками 06.12.2017 з урахуванням: довідки ЗАТ «Внешторгсервіс» філіал № 2 ЗАО «Внешторгсервіс» з 24.01.1986 по 20.04.1987, довідки ЗАТ «Внешторгсервіс» філіал № 2 ЗАО «Внешторгсервіс» з 17.07.1989 по 02.06.1992. довідки ЗАТ «Внешторгсервіс» філіал № 2 ЗАО «Внешторгсервіс» 31.07.1992 по 29.12.1994, довідки ЗАТ «Внешторгсервіс» філіал № 2 ЗАО «Внешторгсервіс» з по 04.05.1995, довідки ЗАТ «Внешторгсервіс» філіал № 2 ЗАО «Внешторгсервіс» 30.12.2011 по 20.03.2017, довідки ЗАТ «Внешторгсервіс» філіа № 2 ЗАО «Внешторгсервіс» з 01.04.2017 по теперішній час, копії особової картю форми Т-2 № 1145, довідки ЗАТ «Внешторгсервіс» філіал № 2 ЗАО «Внешторгсервіс» про підтвердження наявного трудового стажу для призначенню пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період з 24.01.1986 по 20.04.1987, довідки ЗА «Внешторгсервіс» філіал №2 ЗАО «Внешторгсервіс» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період з 17.07.1989 по 02.06.1992, довідки ЗАТ «Внешторгсервіс» філіал № 2 ЗАО «Внешторгсервіс» про підтвердження наявного трудового стажу для призначенню пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період з 31.07.1992 по 29.12.1994, довідки ЗАТ «Внешторгсервіс» філіал № 2 ЗАС «Внешторгсервіс» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період з по 04.5.1995, довідки ЗАТ «Внешторгсервіс» філіал № 2 ЗАО «Внешторгсервіс» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період з по 07.04.2013, з 08.04.2013 по 20.03.2017, з 01.04.2017 по теперішній час, додаткову відомість ЗАТ «Внешторгсервіс» філіал № 2 ЗАО «Внешторгсервіс» № 1450 від 09.11.2017, копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи, завірені печаткою ЗАТ «Внешторгсервіс» філіал №2 ЗАС «Внешторгсервіс», ЗАТ «Внешторгсервіс» СП «Свердловантрацит», копії наказів № 62 від 23.02.1995, наказ № 585/п від 09.09.1997 з додатком №1, наказ №5 від з переліком та листом Головного управління праці та соціального захисту населення Луганської області Держадміністрації № 11/3545-33 від 19.06.2012, наказ № 05/1 від 01.04.2013 та лист Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації № 11/3518-33 від 09.07.2014 та призначити пенсію на пільгових умовах.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах разом із відповідними документами. Однак відповідач своїм рішенням відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на те, що надані документи позивачем не можуть бути враховані для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Зазначене рішення позивач отримав особисто у приміщенні Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області в кінці грудня 2017 року, тобто саме в кінці грудня 2017 року Позивач був ознайомлений із оскаржуваним рішенням.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 21.03.2018 (арк. спр. 1-2).

Позивач та представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (арк. спр. 83). Представник позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 8542/2012 подав заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 82). У відзиві відповідач позовні вимоги не визнав та зазначив, що ОСОБА_1 06 грудня 2017 року звернувся до Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області з питань консультації щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням наданих документів. Відповідач зазначає, що надані документи Позивачем не можуть бути враховані для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відповідно до Переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085, м. Свердловськ, м. Луганськ знаходяться на території, на якій органи державних влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Та пропонує позивачу звернутись до управління для призначення пенсії на пільгових умовах, з належно оформленими документами, заявою про призначення пенсії, документами згідно з пунктів 1 та 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1). На підставі викладеного представник відповідача вважає оскаржуване рішення правомірним, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 06.12.2017 звернувся до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області зі заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, додавши до неї - трудову книжку НОМЕР_2 від 29.01.1986;

-диплом НОМЕР_3 від 14.01.1986;

-військовий квиток НОМЕР_4 від 04.08.1989;

-довідки про заробітну плату від 09.11.2017 № 1445, № 1446, видані ЗАТ

«Внешторгсервіс» філіал № 2 ЗАО «Внешторгсервіс» вул. Херсонська, 22,

м. Луганськ, Луганської області, довідки які знаходяться за адресою: вул. Якира, І м. Свердловськ Луганської області;

-довідки про заробітну плату без номера та без дати видачі, видані ЗАТ «Внешторгсервіс» філіал № 2 ЗАО «Внешторгсервіс» вул. Херсонська, 22 м. Луганськ, Луганської області, довідки які знаходяться за адресою: вул. Якира, 8, м. Свердловськ Луганської області;

-довідки про підтвердження факту пільгової роботи за Списком № 1 від 09.11.2017 № 1447 за період роботи з 24.01.1986 по 20.04.1987 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею видобувної дільниці № 1 (виробництво гірничі роботи), від 09.11.2017 № 1448 за період роботи з 17.07.1989 по 02.06.1992 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею видобувної дільниці № 1 (виробництво гірничі роботи), від 09.11.2017 № 1449 за період роботи з 16.01.1995 по 04.05.1995 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею видобувної дільниці № 1 (виробництво гірничі роботи), від 29.11.2017 № 65 за період роботи з 30.12.2011 по 20.03.2017, з 01.04.2017 по теперішній час електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею видобувної дільник № 2 (виробництво гірничі роботи), видані ЗАТ «Внешторгсервіс» філіал № 2 ЗАС «Внешторгсервіс», яке знаходиться за адресою: вул. Херсонська, 22, м. Луганськ, Луганської області;

- довідка про підтвердження факту пільгової роботи за Списком № 1 без номера та без дати видачі за період роботи з 31.07.1992 по 29.12.1994 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею видобувної дільниці № 1 (виробництв гірничі роботи) видані ЗАТ «Внешторгсервіс» філіал № 2 ЗАО «Внешторгсервіс», яке знаходиться за адресою: вул. Херсонська, 22, м. Луганськ, Луганської області.

За результатами розгляду зазначених документів Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком (арк. спр. 13-14).

В зазначеній відповіді на звернення щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, вказано, що надані документи не можуть бути враховані для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, жодним чином не порушує права та інтереси позивача, а носить роз'яснювальний характер, який у даних правовідносинах оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

ОСОБА_1 народився 04 серпня 1967 року і на час звернення до Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області досяг 50 років.

Записами в трудовій книжці НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 підтверджено, що позивач з 01.09.1982 по 14.01.1986 навчання в ГПТУ № 73 м. Свердловськ за спеціальністю електрослюсар підземний 3 розряду, 24.01.1986 - прийнятий підземним електрослюсарем 3 розряду з повним робочим днем під землею до шахти «Майская» п/о «Свердловантрацит», 20.04.1987 - звільнений до Радянської Армії за ст. 36 п. З КЗпП УССР, з 06.05.1987 по 16.05.1989 - служба в лавах Радянської Армії, з 17.07.1989 - прийнятий електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею на видобувній ділянці, 02.06.1992 - звільнений за ст. 38 КЗпП УССР за власним бажанням, з 31.07.1992 - прийнятий електрослюсарем підземним, з повним робочим днем під землею до П\о «Свердловантрацит» м. Свердловськ, 10.01.1994 - переведено електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею, 29.12.1994 - звільнений за ст. 40 п.1 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією шахти по переводу на шахту «Майська», - 16.01.1995 - прийнятий до шахти «Майська» п/о «Свердловантрацит» електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею на видобувній ділянці, з 04.05.1995 - звільнений за ст. 36 п. 5 КЗпП України по переводу в ТОВ «Карат», 06.05.1995 - прийнятий до ТОВ «Карат» електрослюсарем підземним с повним робочим днем у шахті, 12.10.1997 - звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, 23.01.2006 - прийнятий електрослюсарем 5 розряду з повним робочим днем під землею, - 29.12.2011 - звільнений по переводу до відокремленого підприємства «Шахта «Червоний партизан» ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВ АНТРАЦИТ» п. 5 ст. 36 КЗпП України, 30.12.2011 прийнятий по переводу з ОП «Шахта Червоний партизан» ГП «Свердловантрацит» електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею, 01.04.2013 ОП «Шахта «Червоний партизан», ОП «Шахта им. Я.М. Свердлова» та ОП «ГОФ «Червонопартизанська» об'єднані в ОП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», 08.04.2013 робота продовжена в ОП «Шахтоуправление Червонопартизанське ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» елетрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею, 20.03.2017 звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (арк. спр. 15 - 16).

У відповідності до статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У відповідності до абзацу 7 пункту 20 Порядку № 637 у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

При цьому, згідно із пунктом 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункт 4.1 Порядку № 383).

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Оскільки в трудовій книжці ОСОБА_1 є необхідні записи про його роботу у відповідача були відсутні підстави для відмови у зарахуванні вказаного стажу до пільгового за списком № 1.

Щодо посилань відповідача на відсутність даних про спецстаж індивідуальних відомостей про застраховану особу, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 1028 від 09.12.2015 пункт 20 Порядку № 637 доповнено новим абзацом яким визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Зазначена норма застосовується лише у разі відстуності інших підтверджуючих пільговий стаж - трудової книжки та відомостей про атестацію робочих місць, які позивачем надано.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п. 53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п. 59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п. 50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п. 54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав. Відповідно до частини 2 статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Статтею 8 Закону № 1058 передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Абзацом 1 частини 1 статті 24 Закону № 1058 визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менше ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону № 1058, сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обов'язкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних прав.

Так, зокрема, статтею 113 Закону № 1058 передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

З практики Європейського суду слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним питанням є призначення пенсії на пільгових умовах за віком на підставі документів, поданих позивачем разом із заявою про призначення пенсії.

Щодо вимог позивача про скасування рішення Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відмову у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах на його заяву, подану разом із додатком 06.12.2017 та визнання бездіяльність Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, яка виразилася у не призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на його заяву, подану разом із додатками 06.12.2017, незаконною та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося судом раніше, листом від 21.12.2017 №240/281/м-14 УПФУ надано ОСОБА_1 відповідь на звернення щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Тобто за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 надано відповідь, якою відмовлено у зв'язку з тим, що відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЗАТ «Внешторгсервіс» філіал №2 ЗАО «Внешторгсервіс», ЗАТ «Внешторгсервіс» СП «Свердловантрацит» не переєструвалися на підконтрольну Україні сторону, а тому відповідачем не вчинялося бездіяльність щодо не розгляду заявина, поданої разом із додатками 06.12.2017, та вирішення питання призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, відповідачем не приймалося рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, а лише надано відповідь на звернення позивача в якій зазначено, що на підставі документів, поданих позивачем разом із відповідною заявою, не може бути призначено пенсію, оскільки довідки завірені товариством, яке не переєструвалося на територію України, та знаходиться на території тимчасово непідконтрольній українській владі. Отже, відсутне рішення яке може бути скасоване судом.

Оскільки судом встановлено, що у трудовій книжці ОСОБА_1 наявні усі необхідні записи про його роботу, та наявність усіх записів є достатньою підставою для зарахування стажу ОСОБА_1 до пільгового за списком №1 та з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень статей 9, 245 КАС України, а саме, обрати інший спосіб захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права, та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.12.2017 про призначення пенсії на пільгових умовах за віком, з урахуванням висновків суду.

У відповідності до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн (арк. спр. 3), з урахуванням задоволення позовних вимог, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача підлягає стягненню 352,40 грн.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області задовольнити частково.

Зобов`язати Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.12.2017 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (93009, АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код юридичної особи 41245565, місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, будинок 35-А) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 352,400 грн (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною 3 статті 243 КАС України рішення складено у повному обсязі 13 квітня 2018 року.

Суддя Є.О. Кисельова