Ухвала суду № 73415276, 17.04.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 308/1921/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Голови Коритнянської сільської ради Бадиди Ігоря Васильовича про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Голови Коритнянської сільської ради Бадиди Ігоря Васильовича (АДРЕСА_2), в якій просить: 1) визнати рішення №346 від 21 грудня 2017 року про відмову в наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд протиправним; 2) зобов'язати Коритнянську сільську раду розглянути по суті заяву учасника АТО ОСОБА_2 від 29.11.2017 року; 3) зобов'язати Коритнянську сільську раду утриматися від дій, які порушують право ОСОБА_2 учасника АТО на безоплатне першочергове отримання земельної ділянки, а саме: утриматися від відмов ОСОБА_2 у задоволенні його заяви з підстав, які не передбачені ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2018 року, після набуття нею законної сили, справу №308/1921/18 за вказаною позовною заявою передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

21.03.2018 року вказана адміністративна справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі (а.с.18).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу десятиденнийстрок з дня отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви для усунення недоліків позовної заяви шляхом шляхом надання до суду: 1) оригіналу документа про сплату судвого збору у розмірі 704,00 грн., або докази на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору (посвідчення учасника бойових дій); 2) відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача - ОСОБА_2 та відповідача - Бадиди Івана Івановича або повідомлення про відсутня таких відомостей у позивача; 3) відомостей місця проживання чи перебування представника позивача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта; 4) підтвердження про те, що позивачем (представником) не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була вручена представнику позивача 05.04.2018 року, про що наявний підпис вказаної особи (а.с.25).

12.04.2018 року представником позивача на адресу суду подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2018 року та в якій представник просить розглядати позовну заяву у новій редакції.

Вивчивши подану заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку, що недоліки наведені в ухвалі суду від 22.03.2018 року позивачем у повіній мірі не усунуто. У позовній заяві позивачем, всупереч вимог наведених в ухвалі суду від 22.03.2018 року, не вказано коду ЄДРПОУ відповідача; адреса представника позивача вказана не повна, та відсутні відомості РНОКПП представника позивача чи номер і серія паспорта (а також відомості, що такі йому не відомі) та не надано письмового підтвердження про те, що позивачем (представником) не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. При цьому примірник вказаної позовної заяви з доданими документами в супереч приписам частини 1 статті 161 КАС України для відповідача позивачем не додано.

Окрім цього представник позивача надає примірник позовної заяви у новій редакції. Вказана позовна заява не підписана ні позивачем ні його представником.

Відповідно до п.3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку встановленого на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22 березня 2018 року у повній мірі не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено та в силу приписів пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Голови Коритнянської сільської ради Бадиди Ігоря Васильовича про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Дору