Рішення № 73414938, 16.04.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/402/18

Провадження № 2/493/296/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

Свою вимогу позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,45 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована на території Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2, індексний номер 49202325, отримане нею 07.12.2015 року на заміну втраченого державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 19.12.2005 року Балтським районним відділом земельних ресурсів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла, але при житті склала заповіт посвідчений 14.09.2015 року Бендзарівською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 40, яким заповіла належний їй витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу: НОМЕР_4 від 27.08.2015 року, кадастровий номер НОМЕР_1, дата державної реєстрації земельної ділянки 19.12.2005 року, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (площа 3,4473 га) позивачу.

Після смерті спадкодавця позивач, як спадкоємець за заповітом, у відведений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила йому та рекомендувала звернутись до суду, так як в заповіті вказано, що ОСОБА_2 заповідає йому належний йому Витяг з ДЗК на земельну ділянку, а не відповідну земельну ділянку.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з'явився, але надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог позивача, просив справу розглянути за його відсутності та відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши докази, що є у справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між ними тлумачення здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України, відповідно до якої - на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України при тлумаченні заповіту до уваги беруться однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте значення термінів.

У випадку неясності буквального змісту заповіту як взагалі, так і в будь-якій окремій його частині він встановлюється шляхом співставлення з іншими положеннями та змістом заповідального розпорядження в цілому.

Так, заповіт від 14.09.2015 року був посвідчений Бендзарівською сільською радою Балтського району Одеської області та був підписаний гр. ОСОБА_2, особу якої було встановлено, дієздатність перевірено.

Відповідно до ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

При складанні заповіту померла вважала, що її остання воля є зрозуміла і бажала аби після її смерті право власності на належні їй земельні ділянки перейшло позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що остання дія померлої спадкодавиці ОСОБА_2 відображала її внутрішню волю, тобто вона коли робила заповідальне розпорядження мала на увазі саме земельну ділянку, а ні що інше, що знайшло своє підтвердження за наявності доказів наданих позивачем.

Згідно копії спадкової справи №96/2017 після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заведеної приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвою І.П. на підставі заяви позивача, інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 82, 130, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 213, 1256 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту - задовольнити.

Тлумачити зміст заповіту, складеного 14.09.2015 року ОСОБА_2 на користь позивача, посвідчений Бендзарівською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр №40, як такий, що виражена воля спадкодавця в якому дає ОСОБА_1 право на спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,45 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2, індексний номер 49202325, отриманого нею 07.12.2015 року на заміну втраченого державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 19.12.2005 року Балтським районним відділом земельних ресурсів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16.04.2018 року.

С У Д Д Я: