Ухвала суду № 73414141, 29.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2018 року

Справа №804/1036/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про заміну сторони,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 804/1036/13-а. Заява про заміну сторони мотивована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», 01 лютого 2018 року було здійснено державну реєстрацію припинення Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та відповідно до Закону України від 04.07.2013 № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку із проведенням адміністративної реформи» внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», в якому замінено слова «територіальними органами Пенсійного фонду України» на «органи доходів і зборів».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року було призначено до розгляду дану заяву на 29 березня 2018 року.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника управління в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про заміну сторони у даній справі, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Приватного підприємства "Дніпротранс-авто" про стягнення недоїмки в розмірі 618,90 грн., було задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Дніпротранс-авто" на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська недоїмку в розмірі 618,90 грн., а саме нарахування на ФОП 37,66% на р/р 37191033000410 в сумі 564,90 грн.; утримання з ФОП 3,6% на р/р 37196083000410 в сумі 54 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 року було замінено сторону виконавчого провадження по справі № 804/1036/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська на Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було перейменовано на Кам'янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Як встановлено судом, 01.02.2018 року діяльність Кам'янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ та копією відповідної постанови , наявних у матеріалах справи.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За викладеного, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження правонаступництва сторони у даній справі - Кам'янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви заявника про заміну сторони у справі № 804/1036/13-а - Кам'янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповідності до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, не підлягає задоволенню заява заявника в частині заміни Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області виходячи з того, що пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи” від 04.07.2013 року № 406-VІІ передбачено, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Також і відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи”, суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наділено повноваженнями адміністрування єдиного внеску в частині завершення процедур такого адміністрування, а тому у даній справі не втратило статусу стягувача заборгованості у зв'язку з чим підстави для заміни Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у адміністративного суду відсутні.

Таким чином з урахуванням наведеного, заява заявника підлягає частковому задоволенню, виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі № 804/1036/13-а - задовольнити частково.

Допустити заміну позивача - Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 40383575) на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427).

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко