Ухвала суду № 73412396, 16.04.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10634/17

2-п/295/36/18

УХВАЛА

16.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Гумен Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р., учасників судового розгляду: заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2018 року, мотивуючи тим, що справа розглянута у відсутність відповідача, яка належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки повістки надходили на стару адресу її проживання, також вказала, що нею сплачено кошти, а тому розмір заборгованості не відповідає дійсності, а тому всі ці підстави є істотними для вирішення справи.

В судовому засіданні заявник та її уповноважений представник просили задовольнити заяву, скасувати заочне рішення суду, з підстав викладених у заяві.

Представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк" в судове засідання не з’явився, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані стороною відповідача на підтвердження підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, судові повістки направлялися відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2, однак за відомостями що надала відповідачка, вона придбала квартиру АДРЕСА_3, в якій зареєструвалася 02.10.2017 року.

Судом встановлено, що відповідач не отримувала повістки про виклик в судове засідання, що свідчить про не обізнаність сторони відповідача про час та місце розгляду справи, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися до суду після ухвалення заочного рішення.

З приводу доказів на які посилається заявник, слід зазначити, що при винесенні заочного рішення судом не досліджувались та не приймались до уваги всі обставини щодо сплати заборгованості по кредиту, оскільки відповідач була відсутньою в судовому засіданні.

З урахуванням наведених обставин, які свідчать, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29.01.2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05.06.2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира, розташованому за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, встановивши відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п’ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п’ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0604/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: