Рішення № 73411322, 02.04.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19844/17

Провадження № 2/161/430/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Олексюка А.В.,

при секретарі – Шолом С.І.,

з участю: представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановами про арешт майна та оголошення його у розшук АА № 675477 від 12.01.2007 року, АА № 675322 від 06.11.2006 року, АА № 675356 від 06.11.2006 року накладено арешт на все належне йому майно.

Зазначає, що виконавчі провадження є завершеними, однак накладені арешти згідно вищевказаних постанов не скасовані.

Позивач, вважає, що вищевказаними постановами про арешт майна боржника порушено його права, як власника майна.

Просить суд зняти арешт з належного йому майна (рухомого, нерухомого), накладений постановами про арешт майна та оголошення його у розшук АА № 675477 від 12.01.2007 року, АА № 675322 від 06.11.2006 року, АА № 675356 від 06.11.2006 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав, в ній зазначених. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З витягу з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна вбачається, що постановами про арешт майна та оголошення його у розшук АА № 675477 від 12.01.2007 року, АА № 675322 від 06.11.2006 року, АА № 675356 від 06.11.2006 року накладено арешт на все належне ОСОБА_3 майно (а.с. 16).

Як вбачається з листа Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 455711 від 11.12.2017 року, надання копії постанов про арешт майна та оголошення його у розшук АА № 675477 від 12.01.2007 року, АА № 675322 від 06.11.2006 року, АА № 675356 від 06.11.2006 року не є можливим, оскільки відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки. Інформацію про стягувача, підставу стягнення, суму боргу за вищевказаними постановами та стан виконавчого провадження можливості повідомити також не має, так як в АСВП відсутні дані справи (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ч. 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, виходячи з вищенаведеного, виконавчі провадження є завершеними, однак накладені арешти згідно вищевказаних постанов не скасовані.

Тому, існування арешту майна та заборони його відчуження порушує право позивача, як власника майна.

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_3, накладений постановами про арешт майна та оголошення його у розшук АА № 675477 від 12.01.2007 року, АА № 675322 від 06.11.2006 року, АА № 675356 від 06.11.2006 року.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 210,215 ЦПК України, ст. 572 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту майно, що належить ОСОБА_3, арешт на яке накладено постановою серія АА № 675477 державного виконавця ДВС у місті Луцьку ОСОБА_4 від 12.01.2007 року, постановою серія АА № 675322 державного виконавця ДВС у місті Луцьку ОСОБА_5 від 06.11.2006 року, постановою серія АА № 675356 державного виконавця ДВС у місті Луцьку ОСОБА_5 від 06.11.2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.04.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк