Ухвала суду № 73411066, 13.04.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/287/2018

130/22/18

У Х В А Л А

13.04.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Браїлівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсної, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив визнати недійсною додаткову угоду б/н від 03.03.2016 року до договору оренди землі від 07.11.2011, укладену між ним та Публічним акціонерним товариством «Браїлівське», зареєстровану 23.09.2016 року державним реєстратором Могилів –Подільської районної державної адміністрації Вінницької області; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Сторони, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з’явилися.

В наданій до суду письмовій заяві від 20.03.2018 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив витребувати з Відділу державної реєстрації Могилів – Подільської районної державної адміністрації оригінал додаткової угоди від 03.03.2016 року до договору оренди землі б/н від 07.11.2011, зареєстровану державним реєстратором з речових прав Могилів –Подільської районної державної адміністрації. Дану заяву просив розглянути у його відсутність.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є визнання недійсним додаткової угоди б/н від 03.03.2016 року до договору оренди землі від 07.11.2011, укладеної між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Браїлівське».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав та обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність витребування оригіналу додаткової угоди від 03.03.2016 року до договору оренди землі б/н від 07.11.2011 з Відділу державної реєстрації Могилів – Подільської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 84, 223,240 ЦПК України,

.

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації Могилів – Подільської районної державної адміністрації оригінал додаткової угоди від 03.03.2016 року до договору оренди землі б/н від 07.11.2011, укладеної між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Браїлівське».

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 04 травня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Строк надання доказів визначити до 03.05.2018 року.

Роз’яснити Відділу державної реєстрації Могилів – Подільської районної державної адміністрації що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя