Ухвала суду № 73410574, 17.04.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2018 р. Справа № 910/17212/16

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства інфраструктури України на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 06 березня 2018 року в справі №910/17212/16 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Овруцької міської ради Житомирської області

до: 1) публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"; 2) Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Кабінету Міністрів України

про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки площею 0,1501 га

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою господарського суду Житомирської області від 06 березня 2018 року було зобов'язано: Міністра інфраструктури України ОСОБА_2 розглянути окрему ухвалу та вжити заходів для усунення виявлених судом недоліків у виконанні вимог пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25 червня 2014 року "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" щодо затвердження переліків земельних ділянок, право постійного користування якими вноситься до статутного капіталу ПАТ "Укрзалізниція" , яке було надано Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЖТ № 001962, виданого 10 вересня 1998 року, про що зроблено запис в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №46; про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Житомирської області в строк до 20 квітня 2018 року включно.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції окремою ухвалою, Міністерство інфраструктури України звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить поновити строк на апеляційне оскарження окремої ухвали та скасувати дану ухвалу місцевого господарського суду від 06 березня 2018.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу дії пункту 3 частини 2 статті 258 ГПК України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, суддею - доповідачем встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що, з огляду на приписи статей 174, частини 2 статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, суддя-доповідач констатує, частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 7 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу, розмір прожиткового мінімуму для працезданих осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1 762 грн (дану суму необхідно сплатити апелянту для розгляду поданої ним апеляційної скарги).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Відповідач не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі (1 762 грн), чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

За таких обставин, суддя-доповідач залишає апеляційну скаргу без руху, відповідно до статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України, та встановлює строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 06 березня 2018 року в справі №910/17212/16 - залишити без руху.

2. Міністерству інфраструктури України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 762 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.