Ухвала суду № 73410430, 17.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"17" квітня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/22206/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 (повний текст підписано 14.02.2018)

у справі № 910/22206/17 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер"

про стягнення 247750,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі №910/22206/17 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" 144000,00 грн. заборгованості, 52483,87 грн. пені, 6058,28 грн. 3 % річних, 10164,43 грн. інфляційних втрат та 3190,60 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 21.03.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі №910/22206/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, неподанням належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин", поданням апеляційної скарги після закінчення строків, встановлених на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі №910/22206/17 без надання клопотання про його поновлення, та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попереджено апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. №09.2-04/24887/18 від 30.03.2018 Київського апеляційного господарського суду) зазначену ухвалу Київського апеляційного господарського суду скаржник отримав 28.03.2018.

12.04.2018 до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2018 у справі №910/22206/17, до якого скаржником додано платіжне доручення №30397 від 13.03.2018 про сплату судового збору у розмірі 4758,90 грн., платіжне доручення №31261 від 12.04.2018 про сплату судового збору 788,48 грн., опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек на підтвердження направлення копії апеляційної скарги ТОВ «ДиканькаМлин».

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів зазначає, що апелянтом не було виконано всі вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018, а саме не подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення прийнято судом 13.02.2018, повний текст складено 14.02.2018. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 06.03.2018.

Апелянт категорично відмовляється подавати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, помилково вважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку без подання такого клопотання.

Дійсно, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, однак для поновлення такого строку скаржник повинен надати клопотання, оскільки неподання такого клопотання згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997, та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки апелянт не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 слід відмовити на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/22206/17.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" апеляційну скаргу вих. №023 від 13.03.2018 та додані до неї матеріали.

3. Матеріали справи №910/22206/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Є.Ю. Шаптала

Ю.Б. Михальська