Ухвала суду № 73410345, 17.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" квітня 2018 р. Справа№ 910/21951/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Ріко"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 (повний текст складено 01.03.2018)

у справі №910/21951/17 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Ріко"

до Міністерства оборони України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Айбокс Банк"

про стягнення 8 498,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 (повний текст складено 01.03.2018) у справі №910/21951/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Ріко" грошові кошти в розмірі 10,61 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2,00 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Ріко" 05.03.2018 (відповідно до поштового штемпеля на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 в частині відмовлених позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 справу №910/21951/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Ріко" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 у справі №910/21951/17 залишено без руху на підставі ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України; запропоновано апелянту надіслати третій особі копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення, надати опис вкладення до листа, яким направлено копію апеляційної скарги відповідачу, та надати пояснення про те, ким саме підписано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 у справі №910/21951/17 (прізвище, ім'я, по-батькові).

Через канцелярію Київського апеляційного господарського суду 10.04.2018 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім було додано докази надсилання апеляційної скарги відповідачу.

Тоді як згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Проте, доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, а також пояснень про те, ким саме підписано апеляційну скаргу (прізвище, ім'я, по-батькові; реквізит «підпис» містить неповні дані) апелянт суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що скаржником частково не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка, зокрема, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 6 ст. ст. 260 ГПК України передбачено, зокрема, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зі зворотного поштового повідомлення вбачається, що апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 05.04.2018. Таким чином, зазначені в ухвалі недоліки Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Ріко" мало право усунути у строк до 16.04.2018 (включно). Проте у зазначений строк апелянт доказів усунення всіх недоліків перелічених в ухвалі від 02.04.2018, зокрема, доказів направлення 3-ій особі (в порушення ст. 259 ГПК України), суду не надав.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Ріко" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 у справі №910/21951/17 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи №910/21951/17 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім