Ухвала суду № 73409919, 17.04.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 квітня 2018 року Справа № 915/10/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

за участі представника відповідача - Значок В.М., дов. від 25.01.2018 № 43;

представники позивача та третьої особи в судове засідання не явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування",

04070, вул. Іллінська, 8, м. Київ;

поштова адреса: 01030, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301, м. Київ;

до комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс",

54020, вул. Андрєєва-Палагнюка, 17, м. Миколаїв;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - громадянка ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

про стягнення грошових коштів у сумі 4385 грн. 97 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - Страхова компанія) пред'явлено позов до комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" (далі - КП "Миколаївелектротранс") про стягнення з останнього в порядку регресу грошових коштів у сумі 4385 грн. 97 коп., посилаючись на те, що Страховою компанією виплачено зазначену суму у вигляді страхового відшкодування страхувальнику - громадянину ОСОБА_3 за укладеним з ним договором від 15.07.2015 № 72987а5м добровільного страхування наземного транспорту як потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася 30.12.2015 по проспекту Центральному (Леніна) в районі перехрестя з вул. Рюміна з вини працівника КП "Миколаївелектротранс" ОСОБА_2.

Страхова компанія також просить суд про стягнення з КП "Миколаївелектротранс" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 18.01.2018 відкрито провадження в даній справі, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянку ОСОБА_2.

Від сторін та третьої особи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, представники в судове засідання не явилися.

Представником Страхової компанії Дорошенко О.С. подано до суду заяву від 27.03.2018 № 1829 АХА/АГ про відмову від позову та закриття у зв'язку з цим провадження у справі.

Вислухавши представника відповідача, який просив суд задовольнити вищевказану заяву Страхової компанії та закрити провадження у справі, дослідивши матеріали справи щодо зазначеної заяви, суд приходить до такого.

Із матеріалів справи випливає, що спір між сторонами виник з підстав виплати Страховою компанією страхувальнику ОСОБА_3 страхового відшкодування за укладеним з ним договором від 15.07.2015 № 72987а5м добровільного страхування наземного транспорту, як потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася з вини працівника відповідача - громадянки ОСОБА_2.

Згідно чинного законодавства, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 46, ч.ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Судом, у порядку ч. 2 ст. 191 ГПК України, встановлено, що довіреність від 15.12.2017 № 2003/18, видана головою правління позивача представнику Дорошенко О.С., не містить заборони на підписання Дорошенко О.С. заяви про відмову від позову; відмова представника позивача Дорошенко О.С. від позову не суперечить законодавству та не порушує охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Суд роз'ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" від позовних вимог про стягнення з комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" у порядку регресу грошових коштів у сумі 4385 грн. 97 коп.

2. Закрити провадження в даній справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.