Ухвала суду № 73409864, 16.04.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Справа № 911/217/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 у справі №911/217/18

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс»

2. Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю «Світанок»

про визнання недійсними рішення та договору

встановив:

05.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2В./позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" (далі - ТОВ "Світанок Плюс"/відповідач 1) та Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю "Світанок" (далі - СГ ТДВ "Світанок"/відповідач 2) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" від 22.12.2015, що оформлене протоколом №2 від 22.12.2015, зокрема, з підстав ст. 167 Господарського кодексу України та ст. ст. 10, 61 Закону України "Про господарські товариства";

- визнання недійсним договору міни від 22.12.2017, зареєстрованого в реєстрі за №2357, укладеного між Сільськогосподарським товариством з додатковою відповідальністю "Світанок" та Товариством обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс", зокрема, з підстав ст. ст. 203, 215-216 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення корпоративних прав ОСОБА_2, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс", на участь в управлінні відповідним товариством.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2018 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.03.2018 та викликано представників учасників справи.

Ухвалами господарського суду Київської області від 26.03.2018 та 10.04.2018 підготовче засідання відкладено на 10.04.2018 та 24.04.2018 відповідно.

10.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» Сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю «Світанок» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» від 22.12.2015, що оформлене протоколом №2 від 22.12.2015;

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення корпоративних прав ОСОБА_1 на участь в управлінні товариством, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до пп. 4, 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 49, 162, 164, 174, 180 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

1) змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо;

2) відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Ухвала підписана 16.04.2018, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема