Ухвала суду № 73409743, 16.04.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Справа № 911/269/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна транспортно-логістична компанія” (03035. м. Київ, вул. Георгія Кірпи, буд. 2 А)

до фермерського господарства “Агріатік” (08344, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проців, вул. Веселкова, буд. 8)

про стягнення заборгованості

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Міжнародна транспортно-логістична компанія” з позовом до фермерського господарства “Агріатік” про стягнення 41 386,97 грн. за Генеральним договором транспортного експедирування № 15/08/17 від 15.08.2017, з яких: 41 007,24 грн. основної заборгованості, 33,70 грн. 3% річних та 346,03 грн. пені.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач вказує на те, що фермерське господарство “Агріатік” несвоєчасно та не в повному обсязі оплатив послуги з перевезення відповідних партій вантажів, згідно заявки № 3, у зв’язку з чим виник простій вагонів №№ 95793063, 95620282, 95643979 на суму 40 967,40 грн., а також залишилась несплачена сума за послуги з організації перевезення в розмірі 39,84 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2018 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

05.03.2018 відповідач через канцелярію суду (вх. номер 4541) подав відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечує та вказує на той факт, що подача вагонів №№ 95793063, 95620282, 95643979 ним, як клієнтом не замовлялась та сторонами не погоджувалась, а тому їх простій не пов'язаний з наданням послуг за Договором, а виник через самовільні дії експедитора. Крім того, рахунки на оплату вагону № 95643979 за №№ 689 від 25.11.2017 та № 690 від 27.11.2017 виставлені вже після подачі вказаного вагону, що також підтверджує той факт, що подання зазначеного вагону з клієнтом не погоджувалось, а сама вартість отриманих за договором послуг ним оплачена в повному обсязі та вчасно.

У встановлений ухвалою суду від 13.02.2018 строк, позивачем було подано до суду відповідь на відзив, в якому він зазначає, що у відповідності до Договору, укладеного між сторонами від 15.08.2017, який в свою чергу базувався на Договорі № 0476/7 від 15.12.2016, була передбачена 100% передоплата всіх належних платежів. Однак, зважаючи на те, що плата за перевезення товару в повному обсязі та вчасно виконана не була, відбувся простій вагонів та, як наслідок, понесені позивачем додаткові витрати (компенсація станційних зборів за простій вагонів), які має відшкодовувати саме відповідач.

Частиною третьою статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує зокрема, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недостатність наявних у справі доказів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору.

Таким чином суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Частиною шостою статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження

2. Підготовче засідання призначити на 14.05.18 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

3. Викликати в підготовче засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

4. Зобов’язати позивача надати суду оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) Договору № 0476/7 про організацію експортно-імпортних і внутрішніх перевезень вантажів від 15.12.2016; у разі неподання – надати суду письмові пояснення з зазначенням причин неможливості подання витребуваного доказу.

6. Зобов’язати відповідача надати суду докази повного виконання зобов’язань з оплати наданих послуг за Генеральним договором транспортного експедирування №15/08/17 від 15.08.2017 (банківські виписки, платіжні доручення, тощо), з урахуванням п. 4.4 Договору, в тому числі, доказів з оплати рахунків № 664 та № 665 згідно гарантійного листа № 11/25 від 25.11.2017.

7. Сторонам письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

8. Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін