
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/748/18
Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг;
ОСОБА_2, м. Золота Поляна, Криворізький район;
ОСОБА_3, с. Золота Поляна, Криворізький район;
ОСОБА_4, с. Золота Поляна, Криворізький район;
ОСОБА_5, с. Золота Поляна, Криворізький район
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", 53042, Криворізький район, с.Надеждівка, вул. Шевченка, 36; ІК 19096149
про стягнення заробітної плати
ВСТАНОВИВ:
22.02.18 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до господарського суду Дніпропетровської області із спільною позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" заробітної плати.
Нормами ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, в порушення вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивачі не надали до суду доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.
Крім того, в порушення приписів п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).
26.02.18 р. ухвалою господарського суду позовна заява залишена без руху. Зобов'язано позивачів протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів; надати підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвала від 26.02.18 р. була отримана позивачем ОСОБА_1 03.03.18 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 отримали ухвалу від 26.02.18 р. особисто 06.03.18 р., що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти.
ОСОБА_3 отримав ухвалу від 26.02.18 р. особисто 10.03.18 р., що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти.
Станом на 16.04.18 р. позивачі не усунули недоліки у встановлений судом строк. В ухвалі суду від 26.02.18 р. позивачам роз'яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду
Оскільки позовна заява подана позивачами у кількості 5-ти осіб, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачеві, який зазначений першим у позовній заяві, а саме - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг.
Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення заробітної плати і додані до неї документи без розгляду.
Позовну заяву та додані до неї документи надіслати на адресу ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток:
- позовна заява з доданими до неї документами на 20 аркушах.
Суддя С.А. Примак
Судове рішення № 73409155, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 16.04.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/748/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: