
Справа № 344/10390/17
Провадження № 22-ц/779/605/2018
Категорія 5
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Василишин Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданою їхнім представником ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2018 року у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до державного реєстратора Державного підприємства «Івано-Франківський науково дослідний та проектний інститут землеустрою» Цалина Андрія Богдановича, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2018 року позов Івано-Франківської міської ради залишено без розгляду.
Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона підписана представником ОСОБА_3 та зазначено, що документи, які підтверджують його повноваження на представництво ОСОБА_1, ОСОБА_2 наявні у матеріалах справи.
Однак, оскільки апеляційна скарга подана в порядку ст. 355 ЦПК безпосередньо до апеляційного суду без матеріалів цивільної справи, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо належності повноважень представника апелянта.
Крім того, суд звертає увагу на те, що 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.
Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (до 30 вересня 2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
За приписами ч.3 ст.3 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Провадження у даній справі відкрито після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», а апеляційна скарга представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана 10 квітня 2018 року.
Відтак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суд керується положеннями статті 131-2 Конституції України та ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
З огляду на вищевказане, суд позбавлений можливості вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв'язку відсутністю відповідних документів, які б посвідчували повноваження представника на підписання апеляційної скарги.
Крім того, апелянтом не надано доказів сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» або документів, які свідчать про пільги щодо сплати.
Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
За таких обставин апелянту у разі відсутності у нього пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн за такими реквізитами:
рахунок отримувача - 31212206780002;
отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;
код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;
банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;
код банку отримувача (МФО) - 836014;
код класифікації доходів бюджету - 22030001.
При заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, подану їхнім представником ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2018 року у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до державного реєстратора Державного підприємства «Івано-Франківський науково дослідний та проектний інститут землеустрою» Цалина Андрія Богдановича, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку - залишити без руху.
Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Василишин
Судове рішення № 73408968, Апеляційний суд Івано-Франківської області було прийнято 13.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/10390/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: