Ухвала суду № 73407640, 13.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9624/17

УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

з участю:

секретаря Норчук Р.В.,

прокурора Шпота Є.О.

захисника Ніколайчука В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 12016240010008240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового та судового розслідування запобіжний захід не обирався.

В судові засідання 23 листопада 2017 року, 22 грудня 2017 року, 08 лютого 2018 року, 20 березня 2018 року та 13 квітня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з'явився.

Ухвали про привід обвинуваченого від 23 листопада 2017 року, 22 грудня 2017 року та 08 лютого 2018 року не виконані у зв'язку з тим, що обвинувачений за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_1, відсутній і місце його знаходження не відоме.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, не з'являється в судові засідання та ухиляється від суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку обвинуваченого ОСОБА_2 оголосити в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою.

Оскільки обвинувачений ухилився від суду, тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про зміну міри запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, то вирішення цього питання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 є неможливим. Разом з тим, у відповідності до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, адже ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та переховується від суду.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 190, 193, 335 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1 який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до суду.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до моменту приводу обвинуваченого в суд.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 судове провадження зупинити.

Копію ухвали надіслати керівнику Хмельницької місцевої прокуратури та начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: