Вирок № 73407494, 12.04.2018, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/115/18

Провадження № 1-кп/685/17/18

В И Р О К

іменем України

12 квітня 2018 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

з участю секретаря Казмірчук І.Ю.

прокурора Роговського І.Ф.

підсудних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

захисника Сторожука Ю.В.

законного представника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Майдан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Теофіполь, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працюючого, військовозобов'язаного, засуджений 13.11.2017 року Теофіпольським районним судом за ч.1 ст.249 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень, судимість не погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, військовозобов'язаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1 в останніх числах липня 2016 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), близько 23 години, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відкриття, знявши москітну сітку з відкритого вікна, яке розташоване з тильної сторони будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», належного ОСОБА_6, та розташованого за адресою АДРЕСА_3, проник до приміщення вказаного магазину, де знаходились товарно-матеріальні цінності. Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_1, виявив та викрав товарно-матеріальні цінності, належні ОСОБА_6, а саме: 3 пляшки горілки марки «Неміров», ємністю по 0,5 л кожна, вартістю по 75 грн., на суму 225 грн., 3 пляшки коньяку марки «Айпетрі», ємністю по 0,5 л кожна, вартістю по 110 грн., на суму 330 грн., 5 шоколадок марки «Корона», вартістю по 17 грн., на суму 85 грн., всього на загальну суму 640 грн.

Після цього, ОСОБА_1 помістив викрадені товарно-матеріальні цінності у власний верхній одяг та покинув приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» через відкрите ним вікно.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.

Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та повторно вчинив крадіжку чужого майна.

В перших числах серпня 2016 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), близько 23 години, ОСОБА_1, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відкриття, знявши москітну сітку з відкритого вікна, яке розташоване з тильної сторони будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», належного ОСОБА_6, та розташованого за адресою АДРЕСА_3, проник до приміщення вказаного магазину, де знаходились товарно-матеріальні цінності. Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_1, виявив та викрав товарно-матеріальні цінності, належні ОСОБА_6, а саме: 3 пляшки горілки марки «Неміров», ємністю по 0,5 л кожна, вартістю по 75 грн., на загальну суму 225 грн.

Після цього, ОСОБА_1 помістив викрадені товарно-матеріальні цінності у власний верхній одяг та покинув приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» через відкрите ним вікно.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.

Також, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 грудня 2017 року близько 22 години, діючи за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через відкриту хвіртку, увійшли на територію господарства ОСОБА_7, за адресою АДРЕСА_4 В подальшому, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_2 в огорожі із металевої сітки зловив дві дорослі гуски, вартістю 350 гривень за 1 гуску, загальною вартістю 700 гривень, та помістив їх у принесений із собою поліпропіленовий мішок. В цей час ОСОБА_1 знаходився на території господарства ОСОБА_7, неподалік від ОСОБА_2, та, відволікаючи собаку, слідкував, щоб ніхто із сторонніх осіб не помітив їх дій. Після викрадення гусей ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 вийшли на дорогу біля хвіртки господарства ОСОБА_7, де ОСОБА_2 передав мішок з викраденою домашньою птицею ОСОБА_1 В цей момент, коли ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 ще не мали реальної можливості розпорядитись чи користуватись викраденим майном, оскільки знаходились безпосередньо поряд з господарством ОСОБА_7, огорожа якого проглядається, їхні злочинні дії були виявлені потерпілим ОСОБА_7, який, стоячи на веранді власного житлового будинку, кричав до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, щоб вони зупинились та повернули викрадене майно. Зрозумівши, що їх викрили, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 почали бігти від господарства ОСОБА_7 по автомобільній дорозі в напрямку с. Човгузів, Теофіпольського району, а потерпілий ОСОБА_7 біг за ними. При цьому мішок з викраденою домашньою птицею ніс ОСОБА_1 Під час бігу ОСОБА_1, усвідомлюючи, що не втече від потерпілого ОСОБА_7 з вантажем на плечах, кинув мішок з викраденою в ОСОБА_7 домашньою птицею на землю, та сховався від ОСОБА_7 в чагарниках поблизу дороги, а ОСОБА_2 побіг далі в напрямку с. Човгузів, Теофіпольського району.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України - незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у таємному викраденні в потерпілого ОСОБА_6 товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 865 грн., вчиненому з проникнення у приміщення магазину та у незакінченому замаху на відкрите викрадення двох гусок, належних ОСОБА_7, загальною вартістю 700 грн., вчиненому за попередньою змовою групою осіб визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальних актах. У вчиненому розкаявся.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, та підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст 185, ч.3 ст15 ч.2 ст 186 КК України підтверджується змістом протоколів слідчих експериментів від 24.01.2018 та 14.01.2018, згідно яких підсудний відтворює обстановку та обставини подій.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 15 ч.2 ст 186 КК України підтверджується змістом протоколу слідчого експерименту від 14.01.2018, згідно якого підсудний відтворює обстановку та обставини події.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викрадені товарно-матеріальних цінностей, належних ОСОБА_6, а саме: 3 пляшок горілки марки «Неміров», ємністю по 0,5 л кожна, вартістю по 75 грн., на суму 225 грн., 3 пляшок коньяку марки «Айпетрі», ємністю по 0,5 л кожна, вартістю по 110 грн., на суму 330 грн., 5 шоколадок марки «Корона», вартістю по 17 грн., на суму 85 грн., всього на загальну суму 640 грн., поєднаному із проникненням у приміщення, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України. Також повністю доведена вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викрадені товарно-матеріальних цінностей, а саме: 3 пляшок горілки марки «Неміров», ємністю по 0,5 л кожна, вартістю по 75 грн., належних ОСОБА_6, на загальну суму 225 грн., поєднаному із проникненням у приміщення, вчиненому повторно, а його дії правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України.

Крім того вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежу), а саме: двох гусок, вартістю 350 гривень за 1 гуску, на загальну суму 700 гривень, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повністю доведена, а їх дії правильно кваліфіковані по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України.

При призначенні підсудним покарання за вчинені злочини, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особи підсудних.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується посередньо. Вказані обставини пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, за місцем проживання характеризується посередньо. Вказані обставини пом'якшують покарання.

Згідно досудової доповіді, існує високий ризик вчинення ОСОБА_8 злочинів, однак при призначенні покарання суд також враховує обставини справи та вартість викраденого, покарання має на меті виправлення підсудного, тому суд вважає , що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, згідно досудової доповіді його виправлення можливе за умови проведення профілактичних бесід, неповнолітній виховувався не батьками, а бабусею, тому суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Теофіпольського райсуду від 13.11.2017 більш суворим, у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст 75 КК України, ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з призначенням іспитового строку 2 роки 6 місяців.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 15, ч.2. ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарань, у виді 4 роки 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з призначенням іспитового строку 3 роки.

На підставі ст 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з призначенням іспитового строку 1 рік.

На підставі ст 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудним та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: Г. Бурлак